Верховный суд опубликовал очередное внепроцессуальное обращение на имя Вячеслава Лебедева. Его автором выступил актер Сергей Безруков: он просит председателя ВС разобраться с "аномальной ситуацией", которая сложилась в одном из райсудов Москвы, в связи с рассмотрением исков известных людей о защите неприкосновенности их личной жизни.
"С помощью моих юридических представителей я неоднократно обращался в суд с просьбой защитить мои права на неприкосновенность частной жизни", – так начинает свое послание народный артист России, добавляя, что все его иски удовлетворялись как обоснованные (см. "Сергей Безруков отсудил 220 000 руб. за публикации о своих внебрачных детях" и "Сергей Безруков заключил мировое соглашение по 6-миллионному иску за сюжет на "России 1"). Исключением стали иски, рассмотренные во второй половине 2016 года судьями Савеловского райсуда Москвы Инной Гостюжевой и Борисом Удовым. По словам Безрукова, обратиться к председателю ВС его вынудила "аномальная ситуация", сложившаяся в вопросе рассмотрения исков о защите личных прав известных людей в Савеловском суде столицы. Причем наиболее "странные" события, отмечает актер, начались с лета прошлого года, и в них проглядывается некая "система".
В Конституции прописано, что сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, подчеркивает Безруков. При этом по закону "О средствах массовой информации" журналист обязан получать разрешение на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от него самого или его законных представителей. Вместе с тем судья Удов указывает в своих решениях следующие выводы: "... таким образом, сообщение подробностей частной жизни публичного лица, осуществляемое СМИ, обусловлено той ролью, которой указанные лица играют в общественной жизни и тем влиянием, которое их поведение оказывает на формирование ценностных ориентиров и стиля жизни общества...", "...в публикациии не раскрываются интимные аспекты личной жизни истца, результаты медицинского вмешательства, не имеется ничего, что могло бы тем или иным образом причинить вред его нематериальным благам".
"Игнорируя конституционный принцип равенства всех граждан перед судом и законом и конституционную гарантию неприкосновенности частной жизни для всех людей, независимо от их профессии, указанным "пониманием", причем выраженным в судебном акте, судья Удов, вероятно, предлагает "разрешить" журналистам и прочим "интересующимся" собирать и распространять сведения о публичных лицах без согласия последних и без риска быть привлеченным за это к уголовной ответственности. Ну, может быть, только не стоит раскрывать "интимные аспекты" и "результаты медицинского вмешательства", а остальное – пожалуйста?" – негодует артист. Судья Гостюжева, по его мнению, "копирует" коллегу в части незаконных выводов, которые сводятся к тому же: частная жизнь и личные изображения известных людей, имеющих публичные профессии, не подлежат защите, потому что "они общедоступны" и "представляют общественный интерес". "Причем понятия "общественный интерес" и "коммерческий интерес отдельных медиа-структур" необоснованно "уравниваются", что закрепляется в судебном акте", – резюмирует актер.
Он подчеркивает, что необоснованные решения по искам публичных лиц в защиту неприкосновенности частной жизни и изображений становятся в Савеловском суде – на уровне первой инстанции – "систематическими". "Потом апелляционная инстанция отменяет эти решения, по крайней мере, так было в прошлые годы с другими незаконными решениями Удова. Но это происходит не быстро, обычно через пять-восемь месяцев", – отмечает Безруков. По его мнению, изложенные в обращении обстоятельства и позволившие такой ситуации сложиться причины должны быть предметом тщательной служебной проверки.
