Федеральная налоговая служба (ФНС) обозначила для региональных управлений семнадцать признаков, по которым инспекциям надлежит выявлять схемы недобросовестного дробления бизнеса для снижения налоговой нагрузки. Об этом пишет "Коммерсантъ".
За последние четыре года суды рассмотрели 400 дел на общую сумму 12,5 млрд рублей об "искусственном распределении выручки на подконтрольных взаимозависимых лиц" для получения необоснованной налоговой выгоды, сказано в письме ФНС с обзором арбитражной практики, которая по таким спорам складывается неоднозначно. Налоговым органам необходимо располагать доказательствами, которые будут "однозначно свидетельствовать" о том, что компания намеревалась уменьшить налоговую нагрузку, а не оптимизировать свою деятельность.
На применение схемы могут указывать семнадцать признаков – например, если бизнес был разделен между несколькими юрлицами на спецрежимах, чтобы основной участник мог не уплачивать налоги на добавленную стоимость, на прибыль и на имущество. Другой пример – аффилированные компании заняты аналогичными видами деятельности, несут расходы друг за друга или обмениваются кадрами без изменения должностных обязанностей работников.
Исчерпывающего списка таких признаков нет, признает ФНС, ссылаясь на недавнее решение Конституционного суда РФ по делу ООО "Мастер-Инструмент". Суды согласились, что компания занизила налоговую базу за счет создания группы взаимозависимых фирм и ИП, участники которой приходились друг другу родственниками. КС отказался рассматривать жалобу бывшего руководителя ООО Сергея Бунеева, указав, что государство вправе пресекать нарушения и доначислять суммы налогов "так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом". При этом в особом мнении судья КС Константин Арановский обратил внимание на то, что взаимозависимость участников сделки сама по себе не дает оснований к признанию налоговой выгоды необоснованной (см. "Судья КС высказал особое мнение о намеренном дроблении бизнеса").
В налоговых органах полагают, что обзор нейтрален по отношению к налогоплательщику и лишь суммирует итоги судебных баталий между сторонами, чтобы контролеры при проверках "не делали изначально необоснованных доначислений".
