Коллегия по экономическим спорам Верховного суда выяснила, что делать, если решение вынесли одни судьи, а подписали – другие. Разрешить проблему пришлось в рамках спора, который возник между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода и фондом содействия развитию социально экономических программ "Доброе дело".
Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Фонду, чтобы взыскать задолженность по арендной плате за нежилое помещение и пени в общей сумме 5,7 млн руб. Первая инстанция требования удовлетворила, апелляция, 1-й ААС, отменила, но вновь согласилась с заявителем, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции. Кассация, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, оставила постановление, вынесенное в пользу Комитета, без изменения.
Фонд снова обратился в 1-й ААС и попросил пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, но в очередной раз безрезультатно. Определением 1-го ААС, которое АС Волго-Вятского округа оставил без изменения, в удовлетворении заявления отказано. Однако у фонда осталась еще одна возможность оспорить постановления нижестоящих судов.
Фонд "Доброе дело" обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. В ней он попросил отменить постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение. Оказалось, что постановление окружного суда было подписано не теми судьями, которые были в "тройке". Притом что дело рассматривалось коллегией в составе председательствующего судьи Марии Камановой, судей Евгения Кислицына, Валерия Павлова, подписала судебный акт судья Ольга Голубева, которой в составе коллегии не было вообще.
Коллегия в составе судей Галины Поповой, Рамзии Хатыповой и Елены Золотовой рассмотрела спор и отменила постановление окружного суда, отправив дело на новое рассмотрение в АС Волго-Вятского округа.
