Новости
7 сентября 2017

СМИ: Россия может судиться в США из-за изъятия дипсобственности благодаря Пятой поправке

СМИ: Россия может судиться в США из-за изъятия дипсобственности благодаря Пятой поправке

Россия вправе оспорить в американском суде изъятие у нее дипломатической собственности в США, но вряд ли сможет выиграть подобный иск. Так считают эксперты, опрошенные РБК.

Россия лишилась зданий генконсульства в Сан-Франциско и торговых представительств в Вашингтоне и Нью-Йорке. Требование закрыть три упомянутые миссии до 2 сентября за трое суток до этого выдвинул Госдеп в ответ на сокращение своего дипломатического персонала в РФ. В минувшую субботу здания были осмотрены сотрудниками Федерального бюро расследований, причем российская сторона охарактеризовала эти визиты как "обыски" (см. "В США считают законным осмотр российской дипсобственности").

На саммите стран БРИКС в Пекине, 5 сентября, Владимир Путин поручил МИДу оспорить лишение России имущества в суде. "Посмотрим, как работает хваленая американская судебная система", – добавил президент (см. "Путин просит МИД подать в суд на власти США"). По мнению российских чиновников, США нарушили положения Венской конвенции о неприкосновенности дипсобственности.

Объектами в Сан-Франциско и Вашингтоне Россия владеет на правах собственника, зданием в Нью-Йорке пользовалась как арендатор. Американская сторона утверждает, что лишила эти здания консульского статуса, дающего дипломатический иммунитет, после чего и проинспектировала. Консульские отделы создаются только с согласия принимающей стороны, подчеркивают в Госдепе.

Эксперты полагают, что Москва, тем не менее, может обратиться в национальный суд, воспользовавшись Пятой поправкой к Конституции США. Та гласит, что государство не может изымать частную собственность без справедливого вознаграждения. Право собственности подразумевает беспрепятственное владение, пользование и распоряжение объектом, тогда как американские власти фактически его ограничили.

При этом у Госдепа, который будет вынужден выступить ответчиком, имеется свой аргумент: ограничения были введены по политическим основаниям. Тогда суд, вероятно, сошлется на доктрину political question (политический вопрос) и заявит, что предмет иска находится в компетенции исполнительной, а не судебной власти.