Главным следственным управлением СКП проведена доследственная процессуальная проверка по обращению Валерия Карлова в связи с публикацией в электронной газете Moskow Post. сведений о растрате губернатором Самарской области Владимиром Артяковым бюджетных средств в особо крупном размере в личных целях, сообщила сегодня пресс-служба СКП РФ.
В ходе проведенной проверки изложенные в публикации факты не подтвердились и по ее результатам 11 декабря 2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Артякова и министров правительства Самарской области Донского и Куличенко составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 1 ст. 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств).
Данное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ было обжаловано Карловым.
Карлов выяснил, что в течение всего 2009 года почти каждый четверг Артяков летал в Москву якобы в командировку и возвращался в Самару во вторник. При этом самарский губернатор официально прописан именно в Москве. Нередко вместе с ним летали министр здравоохранения и социального развития Самарской области Вадим Куличенко, а также министр строительства и ЖКХ Павел Донской (первый прописан в подмосковной Электростали, а второй — в Москве). Для полетов часто фрахтовались самолеты, что каждый раз обходилось бюджету в 850 тысяч рублей. Всего, по данным Карлова, в прошлом году чартерные рейсы заказывались 69 раз. По его сведениям, соответствующие данные сохранились в журналах учета рейсов самарского аэропорта "Курумоч".
В соответствии с региональным законом "О статусе лиц, замещающих государственные должности Самарской области", губернатору и членам областного правительства для командировки полагается авиабилет 1 класса в салоне самолета регулярного рейсового сообщения, а уж никак не аренда чартера за счет бюджетных средств.
Как ранее сообщалось, 23 марта 2010 года Басманный районный суд города Москвы оставил жалобу Карпова без удовлетворения, так как приведенные им доводы о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела своего объективного подтверждения не нашли.
Кроме того, изложенные в статье сведения о наказании руководителя следственного управления по Самарской области за инициирование им данной проверки не соответствуют действительности. Он привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований нормативного правового акта, которым необходимо было руководствоваться при организации процессуальной проверки.
