Впервые наложили арест не только на автомобиль, но и на полис ОСАГО должника судебные приставы города Большой Камень в Приморском крае. Должник сразу же поспешил расплатиться за долги по услуга ЖКХ, после чего автомобиль "Тойота Королла" и полис снова оказались у него. Однако история на этом не закончилась: представители страховых компаний активно обсуждают, насколько законно повели себя в этой ситуации приставы, ведь этот пример запугивания должников оказывается очень действенным.
Конфликт, получивший широкую огласку в прессе, начинался банально: житель Большого Камня задолжал за услуги ЖКХ более 50 тысяч рублей. Добровольно исполнять требования исполнительных документов не торопился, поэтому в дело включились приставы.
Они направили в страховую компанию, предоставившую должнику услуги автострахования, требование о расторжении договора и перечислении неизрасходованных денег на депозитный счет городского отдела судебных приставов.
Когда должник узнал, что может лишиться средства передвижения, нашел деньги и погасил всю сумму долга. После этого и машина, и полис ОСАГО были возвращены автовладельцу.
В региональном Управлении Федеральной службы судебных приставов отмечают, что обращение взыскания на полис ОСАГО — мера в Приморском крае новая, но как показал первый опыт — действенная.
Напомним, споры о законности такого метода выбивания денег у должников возникли совсем недавно, когда главный судебный пристав Московской области Владимир Щепотин заявил журналистам, что приставы будут арестовывать полисы ОСАГО и каско автовладельцев-должников.
"Если мы списываем сумму страховых взносов, автомобиль должника становится незастрахованным. При проверке работник ГИБДД по базе данных может выяснить, что автомобиль не застрахован в системе ОСАГО", — утверждал Щепотин.
Автовладельцы, юристы и страховые компании говорят о незаконности таких способов взыскания задолженности.
Исполнительный директор страховой группы "Уралсиб" Рафаэль Климов в интервью "Ведомостям" ставит под сомнение законность действий приставов.
"Приставы ссылаются на статью 417 Гражданского кодекса, согласно которой обязательство прекращается, если в силу издания акта государственного органа его исполнение становится невозможным. Однако, по моему мнению, такая трактовка выносимых ими решений по конкретным делам и в отношении конкретных должников ошибочна. Нельзя под 417-ю статью подводить любой акт государственного органа (или его представителя). В этой статье подразумеваются акты публичного характера, адресованные неопределенному количеству лиц, вводящие для них определенные ограничения. Так, по крайней мере, говорится в комментариях к Гражданскому кодексу, и такая трактовка является правомерной," — отмечает Климов.
Он подчеркивает, что нельзя выносить подобные решения, не особенно задумываясь, что собой представляют страховые правоотношения, каковы их особенности.
"Уплаченные страхователями страховые премии поступают в полное распоряжение страховой компании, которая формирует из них резервы и размещает в активах для того, чтобы при наступлении страхового случая производить из них выплаты. Законом предусмотрены случаи досрочного расторжения договора страхования, в том числе и по причине отказа страхователя от договора страхования. Но в последнем случае уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Таким образом, если даже допустить, что приставы вправе своим актом прекратить страховое обязательство, у них нет правовых оснований требовать от страховщика перечислить им часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования", — говорит Климов.
Он также обращает внимание и на то, что действия приставов по наложению ареста на страховой полис по ОСАГО противоречат принципам обязательного страхования, заложенным в соответствующем законе — таким как всеобщность и обязательность данного вида страхования, гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Адвокат Гильдии юристов и адвокатов Михаил Ширялин говорит, что сам полис ОСАГО и каско по закону арестовать нельзя, можно лишь попытаться взять под контроль выплат при наступлении страхового случая. Однако для этого нужно иметь соглашение со страховыми компаниями, которые бы согласились без ведома страхователя перечислять на счет ФССП деньги, причитающиеся владельцу полиса при ДТП или другом страховом случае. Сейчас страховщики не имеют права перечислить деньги застрахованного на сторону.
Ширялин подчеркивает, что скорее всего, страховые компании встретят эту инициативу судебных приставов в штыки, так как не захотят терять клиентов, которые будут знать, что при определенных условиях могут не получить от страховой компании ничего.
