ПРАВО.ru
Новости
1 апреля 2011, 15:10

Новый иск о защите деловой репутации к бывшему гендиректору "Связьинвеста" будет рассмотрен 16 мая

Новый иск о защите репутации к бывшему гендиректору "Связьинвеста" будет рассмотрен 16 мая
Фото с сайта www.rospres.com

Арбитражный суд города Москвы сегодня назначил на 16 мая рассмотрение по существу иска ООО "Регионстрой-Сибирь"  и ЗАО "Регионстрой" (входят в группу "Инфра") к экс-гендиректору "Связьинвеста" Евгению Юрченко и ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" (БНМ, издатель газеты "Ведомости") о защите деловой репутации. Кроме того, ответчиками по делу (А40-1711/11), которое ведет судья Татьяна Васильева, выступают 4 автора спорной статьи, вышедшей в газете "Ведомости" 15 сентября 2010 года ("Воровайка" наносит ущерб мне лично") — Олег Сальманов, Сергей Бегляров, Тимофей Дзятко и Игорь Цуканов.

В первую очередь, ГК "Инфра" оспаривает аффилированность с компанией Константина Малофеева (член совета директоров ОАО "Связьинвест") Marshall Capital Partners. Кроме того, истцы не согласны с утверждениями в статье о том, что "группа „Инфра“ провалила план проведения строительно-монтажных работ первого полугодия 2010 года по инвестпрограмме "Связьинвеста" из-за отсутствия необходимого кадрового и производственного потенциала. Также ООО "Регионстрой-Сибирь" и ЗАО "Регионстрой" отрицают данные газеты о том, что они получили 80% объемов заказов инвестпрограммы "Связьинвеста". Истцы считают указанные сведения порочащими и требуют напечатать в газете и электронной версии издания опровержение.

Это не первый спор о защите деловой репутации, в котором фигурируют Евгений Юрченко и "БНМ". Арбитраж рассмотрел уже 2 иска к данным ответчикам и вынес решения не в их пользу. Так, суд 16 марта частично удовлетворил иск Константина Малофеева и Marshall Capital Partners к бывшему гендиректору "Связьинвеста", журналисту Максиму Солюсу и "БНМ" о защите деловой репутации и взыскании компенсации нематериального вреда в размере 50 тысяч рублей. Изначально истцы требовали возмещения  400 тысяч рублей репутационного вреда. Они  требовали взыскать солидарно с ответчиков 200 тысяч рублей в пользу Малофеева и 200 тысяч рублей в пользу Marshall Capital Partners. Кроме того, суд в тот же день частично удовлетворил второй иск с участием тех же сторон.