Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

Защита Ходорковского требует признать незаконным решение Данилкина по эпизоду обвинения

Адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева просят Мосгорсуд отменить решение Хамовнического суда, согласно которому подсудимые были признаны виновными, но освобождены от ответственности в связи с истечением сроков давности. Речь идет о присвоении акций дочерних организаций ОАО "Восточная нефтяная компания" (ВНК) и легализации имущества, сообщил сегодня пресс-центр Ходорковского и Лебедева.

В конце декабря 2010 года судья Виктор Данилкин, рассмотрев материалы уголовного дела, вынес постановление о прекращении дела по этой части обвинения.

Это было сделано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и прекратить дело в этой части просило обвинение.

Защита Ходорковского и Лебедева теперь требует прекратить прекратить уголовное дело в этой части в связи с отсутствием состава преступления, а не в связи с истечением сроков давности (то есть по реабилитирующему основанию).

Как отмечается в кассационной жалобе защиты, „…оспариваемое постановление вынесено без выяснения позиции Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. о наличии или отсутствии у них возражений против прекращения дела по указанному основанию, хотя суд сам констатирует несоответствие подобного подхода нормам ч. 2 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (с.187)“.

"Пытаясь как-то „преодолеть“ это „противоречие“, а на самом деле – „оправдать“ грубейшее нарушение закона, суд приравнивает отказ лица признать себя виновным к его возражению против прекращения уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УК РФ (с.187). Очевидно, что речь идет о реализации двух принципиально различных прав подсудимого, предоставленных ему законом, порождающих различные правовые последствия. В ходе рассмотрения первого уголовного дела в Мещанском суде Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л., не признавая себя виновными в якобы мошенническом завладении акциями ОАО „Апатит“, не возражали против прекращения уголовного дела по этому эпизоду за истечением срока давности", — указывают адвокаты. 

По их мнению, "суд грубо нарушил закон, в связи с чем… имеются все предусмотренные ст. 379 УПК РФ основания для отмены постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010г. в кассационном порядке как неправосудного".

В связи с этим защита Ходорковского и  Лебедева просит постановление Хамовнического суда отменить, уголовное дело в части обвинения в присвоении акций дочерних организаций ОАО "ВНК" и их легализации прекратить по п.2 ч.1ст.24 УПК РФ, а также вынести частное определение в адрес судьи Данилкина.

Новости партнеров

На главную