Комитет по культурному наследию города Москвы доказал в суде, что вправе в одностороннем порядке повышать арендную плату за пользование памятниками культуры. Соответствующее решение (А40-17179/2011) вынесла судья Арбитражного суда г. Москвы Елена Ананьина.
В 2004 году Главное управление охраны памятников города Москвы и ЗАО Фирма "Центробизнес" заключили арендный договор на здание городской усадьбы Ф. А. Ардальонова, памятника архитектуры XVIII-XIX веков, сроком на десять лет и установили при этом размер арендной платы. Через два года Москомнаследия произвело перерасчет объема платы за аренду здания, применив при этом коэффицент 1,5, исходя из того, что арендатор – коммерческая организация.
УФАС признало применение этой ставки незаконным, назвав его "необоснованным препятствием деятельности ЗАО „Учебный Центр Центробизнес“ на рынке образовательных услуг, которое может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке". По мнению УФАС, для учебного центра должен применяться коэффициент 0,4, потому как он занимается дошкольным и начальным образованием.
Но суд не согласился с выводами антимонопольного органа. В мотивировочной части решения судья Елена Ананьина указала, что Москомнаследия руководствовалось распоряжением мэра Москвы от 08 августа 1996 № 200/1 — РМ "О по рядке расчета арендной платы за пользование зданиями – памятниками", о чем и указало в высланном центру уведомлении. Кроме того, суд апеллировал к аналогичным делам "Центробизнеса", когда их доводы о незаконности одностороннего изменения условий договора были признаны необоснованными. Тогда же суд признал, что отношения между Москомнаследия и "Центробизнесом" не носят публичного характера, а относятся к гражданско-правовым, а значит, с защитой конкуренции связаны быть не могут.
В итоге заявление Москомнаследия о признании недействительным решения УФАС суд удовлетворил полностью.
