Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе председательствующего Базьковой Е.М., судей Пашкевич А.М. и Малыхиной Н.В. оставила без изменения решение Хамовнического районного суда по спору между отчисленным студентом и Московским государственным лингвистическим университетом. Учебное заведение нарушило порядок проведения процедуры отчисления, и первая инстанция обязала высшее учебное заведение восстановить студента на переводческом факультете. Мосгорсуд также поддержал отказ районного суда в части содействия проверке практики "платного повторения года" в МГЛУ, указав, что способом защиты гражданских прав это требование истца не является.
Бывший студент Малинин обратился в Хамовнический районный суд столицы с иском к Московскому государственному лингвистическому университету (МГЛУ) после того, как ВУЗ, по его мнению, необоснованно отчислил его за академическую задолженность и систематический пропуск занятий (дело №33-39032). Истец требовал отменить приказ об отчислении, а также предоставить ему возможность повторно сдать один из зачетов. В исковом заявлении Малинин указал, что ответчик на момент издания приказа не принял во внимание факт его болезни, которая помешала ему посещать учебные занятия. Кроме того, ответчик, пред тем как отчислить его из вуза, не затребовал от истца никаких объяснений и не предоставил ему возможность ликвидировать академическую задолженность. Вместо этого студенту было предложено пройти "платный повтор года". Малинин просил суд проверить законность подобной практики.
Суд первой инстанции установил, что МГЛУ нарушил права истца, так как "не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам". Согласно справкам о временной нетрудоспособности, предоставленных Малининым, в момент отчисления он был болен. Также было установлено, что ответчик был официально уведомлен о болезни истца и о его несогласии с приказом об отчислении. Кроме того, ВУЗ не затребовал положенного по действующему законодательству письменного объяснения причин возникновения академической задолженности. Таким образом, Хамовнический районный суд признал приказ об отчислении студента из МГЛУ неправомерным и обязал учебное заведение восстановить Малинина в качестве студента переводческого факультета.
При этом было установлено, что требования истца о предоставлении ему возможности пересдачи одного из зачетов являются необоснованными. Согласно уставу МГЛУ, студент, "имеющий академическую задолженность не более чем по двум дисциплинам, имеет право на повторную сдачу экзамена". В отдельных случаях ректор может позволить учащемуся вторую попытку ликвидации задолженности. Выяснилось, что истец действительно получил неудовлетворительную оценку на зачете по практике второго иностранного языка (финского), а затем не смог улучшить своего результата на пересдаче зачета. В предоставлении второй попытки ликвидации задолженности руководство ВУЗа ему отказало. Суд признал действия ответчика в этой ситуации обоснованными и правомерными, так как учебное заведение вправе разрабатывать и принимать локальные акты, не противоречащие требованиями действующего законодательства. Истцу в пересмотре процедуры пересдачи экзаменов и зачетов было отказано.
В удовлетворении искового требования о содействии проверке законности практики "платного повтора года" и инициации проверки отчетных документов МГЛУ Малинину было отказано на том основании, что данные требования не являются способами защиты гражданских прав и полежат рассмотрению в ином порядке.
Мосгорсуд, рассмотрев кассационные жалобы обеих сторон на решение Хамовнического районного суда, признал их доводы необоснованными, и оставил в силе постановление суда первой инстанции.
С полным текстом определения можно ознакомиться здесь.
