Конституционный Суд РФ разрешил муниципалитетам принимать решения о приватизации отдельных служебных жилых помещений с учетом сохранения необходимого объема всего служебного жилищного фонда. Такое постановление оглашено сегодня КС по делу о проверке конституционности норм закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", сообщает пресс-служба суда.
Дело было рассмотрено КС 28 февраля 2012 года. Администрация муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл оспаривала конституционность части второй статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которой органы местного самоуправления могут принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Заявитель сообщил, что в 2010 году Звениговский районный суд Республики Марий Эл признал противоречащим закону о приватизации и недействующим пункт 1.6.1 Положения "О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Звениговского муниципального района".
В соответствии с этим пунктом администрация муниципального района могла передавать муниципальное служебное жилье в собственность граждан, занимающих его по договорам социального найма, при условии не менее чем 10 лет их непрерывной работы в качестве врачей, педагогов, участковых милиции и других работников государственных и муниципальных бюджетных учреждений района. Кассационная и надзорные инстанции, в том числе Верховного Суда РФ, жалобы администрации отклонили. Суды заняли следующую позицию: законодатель действительно предоставил муниципалитетам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, но основания и условия приватизации могут устанавливать только субъекты Российской Федерации, при этом законодательством Марий Эл они не определены.
По мнению администрации муниципалитета, запрещая муниципальному органу принимать правовые акты о приватизации служебного жилья в отсутствие правового акта субъекта РФ, оспариваемая норма существенно ограничивает имущественную самостоятельность местного самоуправления. "Отсутствие в оспариваемой норме условий, при которых органы местного самоуправления могут принимать решения о приватизации служебного жилья, допускает возможность ее произвольного применения, что ведет к нарушению конституционных принципов равенства и верховенства закона", — отмечал заявитель.
Излагаю свою позицию по делу, КС отметил, что отстранение местного сообщества от распоряжения собственностью в муниципальном образовании и передача этих полномочий на уровень субъекта РФ противоречили бы конституционно-правовому статусу местного сообщества как непосредственного носителя прав муниципального собственника и прав на местное самоуправление. Поэтому органы местного самоуправления вправе определять необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение.
"Однако решения о приватизации служебного жилья должны быть определенными, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотребления, — подчеркивает КС. - Они не должны предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.
Таким образом, заключает КС, положение части второй статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не противоречит Конституции, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует муниципалитетам принимать решения о приватизации отдельных служебных жилых помещений в отсутствие правового акта субъекта РФ, "если такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять служебный жилищный фонд в объеме, соответствующем его целевому предназначению".
Правоприменительные решения в отношении администрации МО "Звениговский муниципальный район" в связи с этим подлежат пересмотру.
