Новости
20 июля 2012, 0:58

"Сибцемент" не смог взыскать со своего бывшего совладельца "хвост" из $2 млн представительских

"Сибцемент" не смог взыскать со своего бывшего совладельца "хвост" из $2 млн представительских
Фото с сайта sibinfo.su

Пресненский райсуд Москвы отказал в удовлетворении иска ОАО ХК "Сибирский цемент" к бывшему совладельцу холдинга Андрею Кирикову. На суде была раскрыта интересная схема по списанию представительских расходов руководителей холдинга.

Претензии "Сибцемента" к Кирикову возникли по поводу 51,8 млн руб. ($2 млн по тогдашнему курсу), которые компания перечислила на его счет 1 июня 2007 года. На прошлом заседании представитель холдинга Артем Орлов утверждал, что эти деньги были предоставлены в качестве займа "под невероятно низкие" 7,9% годовых, что объяснялось высоким положением Кирикова (в тот момент он был членом совета директоров и, по словам Орлова, "не последним человеком в команде" тогдашнего президента компании Андрея Муравьева), который ушел с этого поста в 2008 году. В 2010 году Кириков вышел из бизнеса, продав около 12% акций "Сибцема", писал "Коммерсант". Помимо собственно долга "Сибцемент" хотел взыскать с него проценты за пользование средствами в размере 19,3 млн руб.

Кредитный договор сторонами не подписывался, и единственным доказательством, имевшимся в распоряжении истца, было платежное поручение. Представитель Кирикова Станислав Голотвин не отрицал факт перечисления денег, но заявил, что они предназначались на "представительские функции" Кирикова, руководившего московским представительством "Сибцемента". Упирал он и на то, что истец пропустил срок исковой давности на возврат денег, потому что еще 22 февраля 2008 года компания письменно потребовала от Кирикова вернуть долг (по информации "Сибцемента", требование было направлено лишь 14 октября 2011 года).

Орлов же сомневался в подлинности требования, датированного 2008 годом, и заявил ходатайство об экспертизе. Он хотел, чтобы эксперты выяснили, когда был изготовлен и распечатан этот документ и когда на нем расписался бывший вице-президент "Сибцемента" по финансовым и экономическим вопросам Сергей Храпунов (здесь можно узнать, почему Орлов ему не доверяет). Однако перед тем, как обсудить ходатайство, судья Жанна Пархоменко решила допросить самого Храпунова.

Тот подтвердил, что подписывал документ и пролил свет на его истинное назначение. По его словам, оно было нужно отнюдь не для того, чтобы напомнить Кирикову о долге. Храпунов потвердил, что деньги выделялись на представительские функции Кирикова, и тот потом отчитался перед советом директоров о расходах. "В любой компании, в том числе и в "Сибирском цементе" есть так называемый "управленческий учет", который подчинен своим внутренним правилам, не всегда регламентированным [законом], и есть правила бухгалтерского учета, которые регламентированы соответствующим законом", – сказал бывший финансист "Сибцемента", добавив, что по управленческому учету у Кирикова долга не было, а по бухгалтерскому был, и списаться он должен был после истечения 3-летнего срока исковой давности, который отсчитывался с момента направления требования.

"Конечно, интересная схема", – только и ответил на это Орлов, после чего свидетеля отпустили, а суд вернулся к обсуждению ходатайства истца о проведении экспертизы. Голотвин по-прежнему возражал против его удовлетворения, ссылаясь на "заслушивание свидетеля". Проведя полчаса в совещательной комнате, Пархоменко отклонила ходатайство "Сибцемента". У суда не оказалось оснований не доверять показаниям Храпунова, поскольку "они последовательны и не противоречат другим собранным по делу доказательствам".

Орлов также хотел, чтобы суд сделал запрос в банк, где у Кирикова был открыт счет, чтобы "проверить факт распоряжения" деньгами, полученными в июне 2007 года от "Сибцемента". "Это не имеет отношения к предмету спора", – снова отклонила ходатайство истца Пархоменко. Тогда Орлов поинтересовался у представителя ответчика, на что же тот потратил такую крупную сумму: "Это услуги нотариуса, обеды в ресторанах?"

– К сожалению, я не дослужился до члена совета директоров и не могу ответить на этот вопрос, – ответил Голотвин, который, по собственному утверждению, работал помощником президента компании в 2007 году.

Затем Орлов попытался убедить суд в том, что в материалах дела нет документов, которые бы свидетельствовали, что Кириков получал требование 2008 года. "Оно было вручено ему на одном из совещаний, – не растерялся Голотвин. – Он расписался на копии и отдал ее Храпунову".

Отказавшийся участвовать в прениях, Орлов начал было пространно высказываться на стадии реплик и даже заявил, словно просто для информации: "Все это время у московского представительства "Сибцемента" был другой руководитель". Никак не прокомментировав это, Пархоменко удалилась в совещательную комнату, а вернувшись через 5 минут огласила решение, которым в удовлетворении исковых требований "Сибцемента" было отказано.

Стоит отметить, что в ожидании решения суды представители сторон перешли на "ты" и разговорились. "[Кирикову], думаешь, нравится, когда через пять лет какие-то хвосты [возникают]? – риторически спросил Голотвин. – Пока был акционером, никто с такими требованиями не выступал, а как продал акции…"