Судья Верховного суда РФ Николай Толчеев после двухдневного слушания принял решение, что Госдума лишила депутатского мандата эсера Геннадия Гудкова законно. Бывшему народному избраннику не помогли ни отсылки к постановлению Конституционного суда, ни указания на то, что его лишили мандата по несуществующей процедуре в отместку за участие в политических протестах прошлого года.
Вчера заседание было посвящено выступлению сторон и изучению материалов, что заняло более пяти часов, а прения были перенесены на следующий день. Сегодня для заключительного слова сторонам потребовалось чуть менее трех часов. Адвокат Елена Лукьянова напомнила о протоколе собрания акционеров ООО "Коломенский строитель" от 5 июля 2012 года, послужившем основным доказательством, но при этом совершенно непроверенном и даже не имеющем оригинала. А адвокат Вадим Прохоров обратился к постановлению Конституционного суда. По его мнению, там четко указано, что, во-первых, необходима процедура лишения полномочий, изучение доказательств должно быть тщательнейшим, а во-вторых, КС не запрещает депутату быть акционером, если он не занимается лично предпринимательской деятельностью.
Кроме того, возвращаясь к протоколу акционеров, Прохоров зачитал часть стенограмм заседания комиссии, разбиравшей дело Гудкова, и последовавшего совещания Госдумы. Согласно озвученным цитатам, председатель комиссии Владимир Васильев ставил в вину депутату именно предпринимательскую деятельность, доказанную, по его мнению, вышеназванным протоколом. Тем не менее так и не исследованным, при том, что Гудков неоднократно заявлял, что документ не подписывал и видит его впервые.
Сам Гудков высказал мнение, что процесс политический, напомнив, что вина его была установлена не в суде, а простым голосованием. "Все началось после событий марша 6-го мая", — заявил Гудков. "Марш миллионов" состоялся 6 мая 2012 года, участники выражали протест против инаугурации Владимира Путина.
Представлявший Госдуму депутат Владимир Поневежский, бывший прокурор Республики Коми, указывал, что комиссия 10 сентября пришла к выводу, что в документах из СК и Генпрокуратуры, которые она взялась проверить, речь шла не просто о членстве в органах управления "Коломенского строителя", но и об участии в управлении, что усматривается из протокола акционеров. Таким образом, по мнению Поневежского, постановление было принято правомерно.
Госдума проголосовала за лишение мандата оппозиционного депутата-эсера Гудкова 14 сентября 2012 года, получив информацию, что он продолжает принимать непосредственное участие в управлении одним из своих предприятий — "Коломенским строителем".
После лишения Гудкова депутатского статуса в Конституционный суд поступил запрос депутатов Госдумы от КПРФ и "Справедливой России", указавших, что примененные нормы не отвечают критерию правовой определенности. Также они полагали, что в действующем законодательстве нет процедуры установления факта осуществления депутатом Госдумы деятельности, не совместимой с его статусом, в частности предпринимательской.
Судьи КС заняли уклончивую позицию. Они ответили, что лишение мандата за нарушение запрета на деятельность, несовместимую со статусом депутата, является специальной мерой конституционно-правовой ответственности, но сохранили Гудкову неприкосновенность до рассмотрения его жалобы в ВС.
