Людмила Майкова, бывший председатель Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО), обратилась в Верховный суд России с жалобой на решение Высшей квалификационной коллегии судей о лишении ее полномочий судьи.
Согласно закону "О статусе судей", на обжалование решения ВВКС судье, лишенному полномочий, отводится десять дней после получения копии решения коллегии — этот срок истекает как раз 23 марта. Жалоба также должна быть рассмотрена в течение десяти дней.
Майкова также попросила Верховный суд принять обеспечительные меры и, в соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса, приостановить действие решения ВККС, несмотря на то, что, по словам юристов, подобная практика отсутствует. Бывшая глава ФАС МО обосновывает эту просьбу тем, что в случае удовлетворения судом ее жалобы исполнить решение будет невозможно, так как эта должность наверняка будет занята.
Статья 254 Гражданского процессуального кодекса (выдержка)
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
…4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Между тем, ВККС разместила на своем сайте объявление об открытии вакантной должности председателя ФАС МО. Крайний срок для подачи документов — 10 апреля. Профессор факультета права Высшей школы экономики Вадим Виноградов полагает, что жалобу Людмилы Майковой Верховный суд рассмотрит раньше, чем завершится конкурс, объявленный ВККС, и будет назначен новый председатель суда. Поэтому, полагает он, "для принятия обеспечительных мер вряд ли можно найти веские основания".
Поводом для отстранения Майковой стало получение квартир при содействии правительства Москвы. В конце мая 2008 года председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов заявил, что при решении квартирного вопроса она "нарушила этические нормы". Ей вменялось в вину "умаление авторитета судебной власти", так как она "не проявила должной осмотрительности в целях предотвращения конфликта интересов" при покупке и продаже квартир.
