Это решение очень актуально для всех предприятий и организаций, которые думают о продвижении продукции и ради этого проводят презентации и пресс-конференции. Затраты на такие мероприятия, как правило, немалые. Но попробуйте потом на всю сумму этих затрат уменьшить налогооблагаемую прибыль! Налоговики скорее всего не позволят вам этого сделать. И получится, что вы и потратились, и с части этих же затрат еще заплатили налог.
Но позиция налоговых инспекторов, наконец-то, пошатнулась, благодаря телерадиокомпании "2х2". Ее иск к налоговой инспекции № 31 по г. Москве был рассмотрен в Арбитражном суде г. Москвы, затем дело поступило в 9ААС. Обе судебные инстанции поддержали телерадиокомпанию, по сути разрешив ей уменьшить налогооблагаемую прибыль на всю сумму, потраченную на организацию и проведение мероприятия. Без каких-либо ограничений. Интересно, какие доводы приводила телерадиокомпания.
Предыстория конфликта проста. Телерадиокомпания "2х2" решила устроить презентацию фильма, чтобы стимулировать продажи билетов на него. На презентацию компания пригласила режиссеров фильма, актеров — исполнителей главных ролей. Также были приглашены творческие люди, имеющие отношение к искусству кино,и журналисты. Сначала всем посетителям продемонстрировали фильм, затем устроили фуршет, а после - пресс-конференцию, на которой журналисты могли задать вопросы режиссеру и актерам, чтобы подготовить материалы и опубликовать в СМИ.
На это мероприятие (учитывая расходы на фуршет, аренду зала, оплату проживания режиссеров и актеров) была потрачена немаленькая сумма. Посчитав это своими реальными расходами, "2х2" на всю их сумму уменьшила налогооблагаемую прибыль. Однако налоговая инспекция, проведя налоговую проверку, посчитала это неправильным. По ее мнению, налогооблагаемую базу надо было уменьшать не на всю сумму затрат на мероприятие, а лишь на ту ее часть, которая не превышает 1% от выручки от реализации телерадиокомпании (на основании абзаца 5 пункта 4 статьи 264 НК РФ). А это гораздо меньше, чем все расходы на презентацию и пресс-конференцию.
Подоплека спора, впрочем, понятна: если действовать так, как считает налоговая инспекция, "2х2" заплатит больше налога на прибыль. Разумеется, это вызвало недовольство телерадиокомпании: расходы она реально понесла, а уменьшить на их сумму налогооблагаемую прибыль ей запрещают! В итоге спор пришлось разрешать в арбитражном суде г.Москвы.
Почему расходы — давняя и больная тема в отношениях налогоплательщиков и налоговых инспекторов
По двум причинам. Во-первых, от величины расходов зависит размер налога на прибыль, который уплатит предприятие. Ведь исходя из главы 25 НК РФ, этим налогом облагается то, что остается после уменьшения доходов на расходы. Чем больше расходов, тем меньше налог. Налоговой инспекции не выгодно, чтобы у предприятия было много расходов.
Во-вторых, у налоговиков есть возможность маневрировать и трактовать законодательство в свою пользу. Дело в том, что в Налоговом кодексе РФ в различных статьях нередко указывается просто слово "расходы". А что именно можно ими считать, не уточняется. Либо если перечень расходов и дается, то нередко неполный. Поэтому налоговые органы нередко занимаются самодеятельностью — сами устанавливают, что можно считать расходами, а что нет. В итоге нередко получается так: предприятие деньги потратило, а расходами их (в целях налогообложения) считать не может. Следовательно, уменьшить на эти расходы налогооблагаемую прибыль нельзя, как и получилось в случае с телерадиокомпанией "2х2". С точки зрения налогоплательщиков это явно несправедливо, а налоговой инспекции — выгодно.
Есть у инспекторов еще один способ заставить организации платить налог на прибыль в большем размере — не отрицать расходы, а признавать их нормируемыми или ненормируемыми. Иначе говоря, какие-то расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль в полном размере, а какие-то лишь частично.
Неудивительно, что представления налоговиков и организаций о том, что считать расходами, а что нет, либо что классифицировать как нормируемые расходы, а что как ненормируемые, нередко различаются. Возникают споры, которые может решить только суд. Телерадиокомпании "2х2" ничего не оставалось, как подать иск в Арбитражный суд г. Москвы. В нем телерадиокомпания требовала признать решение ИФНС № 31 по г. Москве (об уменьшении налогооблагаемой прибыли лишь на часть расходов на презентацию и пресс-конференцию) недействительным.
Спор в суде: непростая дискуссия о терминах. Но за ними — деньги
Итак, если описывать кратко, позиции сторон были такими. По мнению инспекции, затраты компании "2х2" на презентацию фильма и пресс-конференцию являются нормируемыми, то есть не могут учитываться при налогообложении в полном размере. А телерадиокомпания "2х2" убеждена в обратном: затраты на мероприятие ненормированные, то есть налогооблагаемую прибыль можно уменьшить на всю сумму этих затрат.
На основании чего спорящие стороны пришли к своим выводам? Чем каждая сторона обосновывала свою позицию? Чтобы понять это, необходимо еще немного углубиться в терминологию.
В принципе расходы телерадиокомпании "2х2" на презентацию фильма и пресс-конференцию относятся к рекламным расходам. Вопрос только в том, к каким именно.
Ведь рекламные расходы подразделяются на два вида. Такое следует из смысла некоторых пунктов статьи 264 НК РФ и статей 14-16 Федерального закона "О рекламе". Первый вид: расходы на рекламу (в чистом виде). То есть имеются в виду классические рекламные модули, которые появляются в СМИ, или стенды, плакаты с информацией о производителе, его продукции, предназначенные для неопределенного круга лиц.
Второй вид: рекламные мероприятия через СМИ и телекоммуникации. Это не обязательно реклама в чистом виде, а некие акции, благодаря которым информация о производителе, организаторе мероприятия и его продукции оказывается в СМИ. Один из примеров таких акций — пресс-конференция и презентация, организованные телерадиокомпанией "2х2".
Расходы на рекламу (в чистом виде) являются нормируемыми. А рекламные мероприятия через СМИ и телекоммуникации — ненормируемыми.
Получается, что налоговая инспекция классифицировала затраты компании "2х2" на презентацию фильма и пресс-конференцию как расходы на рекламу (в чистом виде). На этом основании инспекторы и посчитали эти расходы нормированными.
Сама же телерадиокомпания расценивала свои затраты на презентацию и пресс-конференцию как расходы на рекламные мероприятия через СМИ и телекоммуникации. Следовательно, эти затраты компания отнесла к разряду ненормируемых, то есть уменьшающих налогооблагаемую прибыль в полном размере.
Как видим, позиции сторон прямо противоположны. Теперь пришло время рассказать об их доводах, которые они приводили в суде.
Логика налоговой инспекции: информация в СМИ предназначена для неопределенного круга лиц, значит, это реклама (в чистом виде)
Представители инспекции сосредоточились на том, для кого предназначались материалы, появившиеся в СМИ о фильме после презентации и пресс-конференции. Ответ очевиден: для всех, кто только прочитает или просмотрит (на телевидении), прослушает (на радио) материал. Говоря языком законодательства, для неопределенного круга лиц. Это и требовалось доказать!
Такой признак ("информация предназначена для неопределенного круга лиц"), исходя из закона "О рекламе", — главная отличительная черта рекламы (в чистом виде). Значит, делает вывод налоговая инспекция, это именно рекламные расходы, которые нормируются.
При этом налоговые инспекторы упорно не обращают внимания на то, каким способом информация о фильме и презентации попала в СМИ. А ведь это очень важно. Есть различия в том, когда вы даете в СМИ рекламу (платите непосредственно за материал) и когда о вас написали сами журналисты (за сам материал вы не платите, но тратитесь на организацию различных мероприятий).
Налоговые инспекторы стояли на своем: информация в СМИ о фильме, его режиссере, исполнителях, продюсере, появившаяся после презентации, предназначена для неопределенного круга лиц. Значит, о ненормируемых расходах говорить нельзя.
Кроме того, инспекторы указали на статьи 14 — 16 Федерального закона "О рекламе". Посмотрите, дескать, на них - там нет положений, которые позволяли бы заключить, что расходы общества на проведение пресс-конференции и презентации для прессы относятся к расходам на рекламные мероприятия через СМИ и телекоммуникационные сети. Значит, это просто рекламные расходы, и они подлежат нормированию.
Стало понятно также, что налоговики руководствовались в своих действиях письмом Минфина от 3 октября 2006 г. N 03-03-04/1/678. В нем указано, что расходы на подготовку и проведение пресс-конференций являются нормируемыми, то есть учитываются в целях налогообложения только в размере, не превышающем 1 % от выручки от реализации. Полный текст письма вы можете посмотреть здесь. Но письмо Минфина — не окончательный аргумент для суда. Он руководствуется положениями налогового законодательства, а не письмами министерств и ведомств, которые могут быть не в полне корректными по отношению к закону.
Директор по правовым вопросам "Профмедиа Бизнес Солюшенс" Александр Кошкин, представляющий интересы телерадиокомпании "2х2" в суде, так прокомментировал позицию налоговой инспекции:
- Налоговые органы по данному вопросу руководствуются разъяснениями Минфина РФ (Письмо Минфина РФ от 3 октября 2006 г. N 03-03-04/1/678). Однако позиция Минфина в данном случае непоследовательна и противоречит действующему законодательству. В своем письме Минфин фактически попытался ограничить понятие "расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации" только расходами по непосредственному размещению рекламы в СМИ, абсолютно необоснованно ссылаясь на статьи 14-16 Федерального закона "О рекламе".
Позиция телерадиокомпании "2х2": важно, как именно информация о фильме и его создателях оказалась в СМИ
Представитель "2х2" тоже обратил внимание суда на статьи 14 — 16 Федерального закона "О рекламе", но показал, что их суть можно понять совсем не так, как предлагали налоговые инспекторы.
Да, статьи этого закона устанавливают ограничения на размещение рекламы в программах и передачах различных СМИ, а также в периодических печатных изданиях. Но в них нет ничего, что позволяло бы заключить: расходы на проведение пресс-конференции и презентации фильма не относятся к расходам на рекламные мероприятия через СМИ. А значит, не могут быть ненормируемыми.
Телерадиокомпания "2х2" согласилась с утверждением налоговых инспекторов, что информация о фильме, появившаяся в СМИ, предназначена для неопределенного круга лиц. Но не менее важно, как она появилась — благодаря мероприятию (презентации и пресс-конференции), а не в результате размещения платной рекламы. Кстати, и сама налоговая инспекция не отрицала такой способ появления информации о фильме и его создателях в различных изданиях.
Раз так, то расходы на мероприятие, организованное компанией для СМИ, являются ненормируемыми согласно абзацам 2 и 5 пункта 4 статьи 264 НК РФ. Иначе говоря, на всю сумму этих расходов можно уменьшать налогооблагаемую прибыль.
Хочется надеяться, что решения арбитражных инстанций станут основой для правоприменительной практики
То, что арбитражный суд г. Москвы и 9-й арбитражный апелляционный суд поддержали доводы ЗАО "Телерадиокомпания "2х2", а решение налоговой инспекции признали недействительным, восстанавливает справедливость.
Очень долго налоговые инспекторы трактовали законодательство не в интересах бизнеса, используя формальные зацепки — опираясь на одну статью закона, дополняя и развивая ее по своему усмотрению, но игнорируя другие статьи.
В описанной истории было важно не только, для какого круга лиц предназначена информация в СМИ о фильме, а также о его создателе (производителе, дистрибьюторе), но и то, каким способом информация "доставлена" в СМИ. С помощью проплаченной рекламы (а чтобы ее дать, не надо проводить презентации и пресс-конференции, достаточно просто заплатить рекламному отделу редакций), либо за счет неких рекламных мероприятий (презентаций, пресс-конференций), на которые организатор действительно потратился.
Причем обратите внимание: расходы на презенатции и пресс-конференции бесспорно реальные (что подтверждается и бухгалтерскими документами, и публикациями в СМИ), а также экономически обоснованны, так как однозначно способствуют продвижению продукции, достижению коммерческого результата (уставной цели) — получению прибыли от роста продаж.
Поэтому организациям вполне заслуженно должно быть предоставлено право уменьшать свою налогооблагаемую прибыль на всю сумму подобных расходов.
Если дело пойдет по инстанциям дальше, решение по нему, конечно, может измениться. Но то, что две судебные инстанции уже высказались иначе, обнадеживает.
С решением 9ААС по делу можно ознакомиться здесь.
Автор: Леонид Мазурик
