Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривал во вторник спор между ООО "Аспект-Реал", которое претендовало на приватизацию крупного земельного участка в ближайшем Подмосковье, и Теруправлением Росимущества в Московской области. Камнем преткновения стал земельный участок в Одинцовском райноне Московской области площадью 4,9 га. Истец оспаривал незаконность бездействия со стороны ТУ Росимущества по его приватзации. Дело зарегистрировано под ВАС-13535/2010.
В декабре 2009 года Арбитражный суд Московской области рассмотрел заявление ООО "Аспект-Реал", в котором истец изложил, что имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка (на нем располагается принадлежащая компании бывшая Кунцевская птицефабрика). Истец указывал, что ТУ Росимущества в МО не отреагировало на приватизационный запрос должным образом, не предоставив ни оснований для отказа, ни проекта договора купли-продажи. Судья Елена Бирюкова удовлетворила исковое заявление ООО "Аспект-Реал" и признала бездействие ведомства незаконным, обязав его принять соответствующее решение и составить договор купли-продажи.
Решение было оспорено в Десятом арбитражном апелляционном суде, судьи которого Наталья Диаковская, Сергей Ханашевич и Елена Черникова отменили постановление первой инстанции. Они сочли, что ответственность за бездействие по приватизации земель, принадлежащих государству, лежит не только на теруправлении, но и на вышестоящем органе – Росимуществе. Это решение было поддержано судьями Федерального арбитражного суда Московского округа Святославом Нечаевым, Сергеем Нужновым, Натальей Денисовой, отклонившими кассационную жалобу ТУ Росимущества по делу.
Ведомство с этим решением не согласилось и обратилось с заявлением о пересмотре дела в надзорную инстанцию. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда, рассматривавшая дело, нашла, что судами предыдущих инстанций не было учтено то обстоятельство, что через спорный участок проходит подземный газопровод, принадлежащий ОАО "Промышленный парк Одинцово-1". Соответственно, указали судьи ВАС, ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой "исключительное право на приватизацию земельных участков… имеют… собственники зданий, строений, сооружений", на которую указывали эти суды, обосновывая право ООО "Аспект-Реал" на приватизацию, может быть обращена против истца. Кроме того, коллегия указала, что согласно ст. 33 ЗК РФ, требование о продаже земли может быть удовлетворено только при предоставлении доказательств, подтверждающих необходимость использования всей площади, тогда как все сооружения птицефабрики и объекты инфраструктуры занимают лишь 4,4 га из 4,9 га спорного участка.
В ходе заседания президиума представитель теруправления Росимущества акцентировал внимание судей в первую очередь на существовании газопровода. "При предоставлении всего земельного участка в собственность ООО „Аспект-Реал“ будут нарушены права иного лица", — говорил он. Компания-заявитель постаралась доказать, что это не так, так как, согласно адресованному ей письму ОАО "Промышленный парк Одинцово-1", оно отказывается от права бессрочного пользования землей. "Этот документ должен был быть адресован собственнику, то есть в Росимущество, а оно такого документа не получало", — парировал чиновник.
Еще одним аргументом ТУ Росимущества по поводу того, что решения всех трех судебных инстанций были незаконными, было то, что ООО "Аспект-Реал" не обосновало необходимость приватизации всей запрашиваемой площади. Это не так, отвечал представитель компании: суду были представлены письма Росптицесоюза и замминистра сельского хозяйства, а также заключение экспертного совета Россельхозакадемии, в которых "подтверждается обоснованность… предоставления земельного участка именно в испрашиваемом размере, поскольку сохраняется целевое назначение птицефабрики". "У компании есть проект, по которому на месте бывшей Кунцевской птицефабрики должна быть организована птицеферма", — сказал он.
По поводу довода о необоснованности заявки на приватизацию всего земельного участка представитель "Аспект-Реала" высказался достаточно резко. Он указал, что он появился только на этапе рассмотрения надзорной жалобы и назвал его попыткой "формирования порочной практики, когда ответчик возлагает на судебные инстанции… проверку обстоятельств, которым… он должен был уделить внимание еще на стадии рассмотрения заявления о выкупе земли".
Тем не менее, президиум ВАС встал на сторону Росимущества. Решения судов трех инстанций были отменены, в удовлетворении требований ООО "Аспект-РЕАЛ" отказано. Мотивировочная часть решения будет опубликована позднее.
