На Пленуме ВАС во время принятия рабочего постановления, обусловленного поправками в законодательство, произошло важное событие, уложившееся в одно предложение. Антон Иванов публично заявил, что не считает большой процент отмен решений судей своей системы основанием для их наказания.
В конце прошлой недели судьям Высшего Арбитражного Суда предстояло проголосовать за техническое постановление "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения". Его появление, по словам зампреда ВАС Татьяны Андреевой, обусловлено вступлением в силу в начале этого года закона 379-ФЗ, который упраздняет обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом "исходя из стоимости страхового года", представлять сведения в Пенсионный фонд. В связи с этим новое постановление Пленума ВАС разъясняет судам, что с 31 декабря 2011 года нельзя выносить решения о привлечении этих лиц к ответственности за непредоставление информации в ПФР, равно как и взыскивать ранее наложенные на них штрафы в неисполненной части.
Однако технический документ привел к обмену мнениями по существенно более важному вопросу и выявил позицию председателя ВАС Антона Иванова, которую потому в кулуарах судьи назвали "крайне важной".
Судья ВАС Анатолий Першутов напомнил коллегам, что по делам о непредоставлении информации в ПФР еще до поправок в законодательство уже было вынесено много судебных актов, которые теперь должны быть пересмотрены (в апелляционном, кассационном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам) и отменены. "Такие отмены будут исчисляться сотнями", — добавил Першутов, отметив, что это сразу же резко негативно скажется на показателях принимавших эти решений судей, и предложил считать все отмены такого рода как одну у каждого судьи.
Иванов однако в ответ на это заявил, что не видит в этом необходимости. По его словам, не стоит под конкретный случай изменять статистику, тем более, что в ней не учитывается процент отмен у каждого судьи, а только по суду в целом, однако согласился с тем, что будет разумно при оценке качества работы суда не учитывать количество отмен по делам, о которых велась речь в постановлении.
А затем прозвучало то самое "крайне важное" заявление. "Мы не поддерживаем лишение полномочий за большой процент отмен, — сказал Иванов. — Конечно, все переживают за отмены, но у нас почти нет случаев лишения полномочий за это".
Стоить отметить, что практически на всех заседаний Высшей квалифколлегии судей, на которых присутствовали корреспонденты "Право.Ru", всегда так или иначе поднимался вопрос о количестве отмен у судей. Этот показатель представляется членам квалифколлегии важным как в случае переназначения кандидата на должность судьи, так и при решении вопроса о лишении судьи полномочий, правда, в совокупности с другими факторами. Чаще всего, в персональных характеристиках, которые озвучиваются во время заседаний ВККС, звучит фраза о статистике — она может быть либо "плохой", либо "хорошей" применительно к рассмотренным каждым судьей делам.
