Ребенок у бабушки
Законопроект с поправками в Семейный кодекс уточняет содержание права ребенка на общение с родителями, бабушками и другими близкими родственниками – и запрещает лишать родительских прав тех родителей, которые на время отдали своего ребенка родственникам. Например, если ребенка на лето отправили в деревню к бабушке и дедушке. В случае краткосрочного отсутствия родителей со своими детьми их оставление с бабушкой или дедушкой находится вне правового поля, отмечают авторы законопроекта.
Второе дополнение предусматривает возможность пребывания ребенка у бабушек, братьев и сестер до того, как ему назначат опекуна.
В Совете по кодификации раскритиковали эту инициативу и в заключении признали проект «неудачным». Дополнения не содержат никаких новых правил, потому что в законах есть правила о предварительной опеке, которая распространяется на любых лиц, желающих принять на себя опеку.
Кроме того, действующие положения Семейного кодекса «не могут сами по себе служить источником проблем, возникающих на практике и ставших причиной внесения подобного проекта», заявил Евгений Вавилин, заведующий кафедрой жилищного и семейного права МГЮА.
«Проблема находится в плоскости правоприменения, и если контакт между родителем и ребенком не утрачен и родители продолжают осуществлять эффективный надзор и защищать интересы ребенка дистанционно – нет оснований для прекращения родительских прав», – согласилась председатель совета Исследовательского центра частного права имени Алексеева Лидия Михеева. Она предложила «обратиться к коллегам из судебной системы», чтобы исправить «перегибы на местах».
В итоге Совет согласился с докладчиком и решил, что законопроект поддерживать не стоит. Но решили подумать над обращением в Верховный суд – за дополнительными разъяснениями.
Оспорить отцовство
Не менее чувствительная область семейных отношений была затронута в поправках к ст. 52 Семейного кодекса. Законопроект разработали во исполнение постановления Конституционного суда от 2 марта 2021 года № 4 (подробнее – в материале «КС признал за наследниками право оспаривать незаконные записи ЗАГСов»). В постановлении КС упоминается о необходимости аннулирования записи о родителях в книге записей рождений в тех случаях, когда запись совершена с нарушением требований закона.
Законопроект предлагает закрепить в СК возможность оспорить в судебном порядке запись об отцовстве ребенка в книге записей рождений по требованию наследника отца. Но Совет по кодификации поправки не поддержал. «Лучше было бы дополнить ст. 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» правилами о том, как суду принимать решение об аннулировании записи», – следует из заключения.
Необходимая оценка
Оценили и законопроект Минфина. Министерство предлагает не проводить оценочные мероприятия при передаче федерального имущества в качестве имущественных взносов в госкорпорации, госкомпании и публично-правовые компании.
Сейчас заключение независимого оценщика при передаче имущества нужно обязательно. Минфин предлагает установить правило о том, что недвижимость должна приниматься на баланс по кадастровой стоимости, а другие активы – по их балансовой стоимости.
«Интересы участников отношений гражданского оборота вряд ли могут быть нарушены отсутствием обязательной независимой оценки того имущества, которое публичный собственник передает создаваемым им госкомпаниям», – отметил Совет по кодификации в своем заключении. При этом эксперты не увидели в пояснительной записке «достаточного обоснования для предлагаемого упрощения процедур передачи имущественных взносов». Поэтому законопроект предложили доработать, предоставив дополнительные объяснения необходимости принятия поправок.
Доли в исключительном праве
В Гражданский кодекс планируется внести поправки о долевом владении интеллектуальной собственностью. «Множественность правообладателей широко распространена на практике, ведь в создании результатов интеллектуальной деятельности участвует много авторов», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.
В основу законопроекта положена позиция о том, что исключительное право является единым имущественным правом. Но выделение долей допустимо в тех случаях, когда имеется несколько лиц, которые совместно обладают исключительным правом и определенно выражают свою волю на то, чтобы такие доли в этом праве были выделены, объясняют авторы.
Законопроект предусматривает, что доли в исключительном праве, принадлежащем совместно нескольким правообладателям, могут быть определены законом, соглашением правообладателей, а в случае спора – судом. По общему правилу они признаются равными, хотя иное может быть предусмотрено законом или соглашением правообладателей.
Все доходы от интеллектуальной собственности должны распределяться по общему правилу поровну между всеми правообладателями. Либо пропорционально – в случае, если доля одного из них будет выделена. Аналогично собственники поделят между собой и расходы, например, на оплату патентных пошлин.
Документ впервые обсуждался на апрельском заседании Совета по кодификации. Тогда было представлено несколько вариантов законопроекта, но теперь остался только один – его утвердила рабочая группа Совета по совершенствованию законодательства в области сообладания исключительными правами. «Это готовый текст. Рабочая группа учла все замечания. Совет просил сделать хороший текст – мы его сделали. Теперь вопрос только в том, кто его будет вносить», – заявила член этого совета Людмила Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам.
Текущая версия законопроекта доступна по ссылке.