ПРАВО.ru
Судьи
21 сентября 2021, 10:01

«Судья-убийца» и провокация взятки в 15 миллионов: ВККС выдала судей следователям

«Судья-убийца» и провокация взятки в 15 миллионов: ВККС выдала судей следователям
Судью из Московской области задержали при получении пакета «налички», в котором было 15 млн руб. Она настаивала, что хотела помочь своему знакомому с возвратом крупного долга, и только поэтому взяла деньги. Но ВККС решила, что в этом вопросе должны разобраться следователи и суд, и разрешила возбудить уголовное дело. Другая подмосковная судья переписала приговор и забрала аудиопротокол из материалов дела. Теперь она станет фигурантом дела о злоупотреблении полномочиями и служебном подлоге. Эти и другие «уголовные» истории судей в нашем репортаже с первого дня сентябрьского заседания ВККС.

«Заложник ситуации» и взятка в 15 миллионов

Первое представление председателя СКР Александра Бастрыкина касалось Ирины Бородиной, мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области. Как считают следователи, в марте 2021 года она узнала, что в производстве Видновского городского суда находится уголовное дело о крупном мошенничестве в отношении двух граждан — Райфа Байрамова и Низами Гулуева (дело № 1-187/2021). Узнала она это от самого Гулуева, который предложил ей 15 млн руб. За эти деньги Бородина должна была поспособствовать тому, что Байрамову и Гулуеву назначат условный срок по уголовному делу.

Судья, по версии следствия, согласилась помочь и передать деньги рассматривавшей уголовное дело судье Юлии Ивановой. Но она не знала, что Гулуев пошел на сделку с правоохранительными органами. Деталями предстоящей передачи денег занимался родственник судьи Алексанян, брат ее умершего супруга. Именно он получил деньги от Гулуева: 50 000 руб. настоящих денег и муляжи на 14,95 млн руб. При передаче денег Алексаняна задержали, возбудили уголовное дело, и вскоре после этого следователи взялись уже за судью Бородину. Результатом доследственной проверки и стало представление СКР, которое рассмотрела Высшая квалифколлегия.

ВККС рассказала о наказании за прогул и потерянное дело

Бородина лично приняла участие в заседании ВККС. Она подтвердила, что Алексанян действительно ее родственник, брат ее умершего супруга и «великолепный ресторатор». С обвиняемым по уголовному делу Гулуевым она тоже знакома: судья сама свела его с Алексаняном в 2010 году. Этого человека Бородина назвала «застройщиком» и рассказала, что он задолжал Алексаняну порядка 15 млн руб. за недостроенную квартиру и земельные участки. «Алексанян, как только его взяли, сразу сказал: это деньги за квартиру и земельные участки», — подчеркнула судья.

Судья настаивала, что все это время считала: Гулуев просто возвращает Алексаняну долг. А потом начала говорить, что Гулуев с силовиками создали «провокацию взятки».

Со слов Бородиной, при первой встрече Гулуев сразу попросил судью посодействовать с условным наказанием по его делу и назвал судью, который будет рассматривать дело. Уже на той встрече его оснастили прослушивающим устройством. Тогда Гулуев сказал, что договорился с «какими-то должностными лицами» о том, что дело поступит в Видновский горсуд, хотя оно должно рассматриваться в Москве. Бородина рассказала, что дело Гулуева не стали рассматривать в Видном и вернули его следователям из-за ошибки с определением места преступления. Поэтому судья заключила: «Целью Гулуева и правоохранительных подразделений были судьи Видновского горсуда, а моя цель — получить деньги от Гулуева, чтобы вернуть его долг перед Алексаняном».

Особое внимание в своем рассказе Бородина уделила протоколам расшифровки аудиозаписей ее переговоров с Гулуевым, сделанных на прослушивающее устройство. По ее словам, следователи «умышленно некорректно» составили эти протоколы, вырвав реплики судьи из контекста. «Из-за этого создается картина моей осведомленности об обстоятельствах уголовного дела уже в момент первой встречи, но тогда я о нем ничего не знала, — заявила она. — Я оказалась заложником ситуации, но я не совершала преступления, я не имела никакой корыстной цели. У меня была одна цель — чтобы Гулуев рассчитался с Алексаняном».

«Прошу вас не давать согласия на возбуждение уголовного дела, потому что я стала жертвой провокации. Целью этой провокации была не только я, но и все судейское сообщество в целом».

— Коротко: вот это преследование, которое начато представителями СКР, с чем оно связано? С вашей деятельностью по осуществлению правосудия, вашими решениями, вашим поведением? Или это связано с поведением вашего родственника и его оппонента? — поинтересовался председатель ВККС Николай Тимошин.

— Я считаю, что это преследование связано с нерешенными долговыми вопросами Алексаняна и Гулуева, — ответила ему Бородина.

— К вам претензии представители силовых структур когда-нибудь предъявляли?

— Нет, никогда. Я только прошла переназначение.

Следователи заявили, что уголовное дело возбудить все-таки необходимо хотя бы для того, чтобы проверить слова Бородиной о «провокации взятки». При этом представитель СКР подчеркнул, что Алексанян никогда не заявлял гражданско-правовых претензий ни к Гулуеву, ни к Байрамову.

В своем заключительном слове Бородина высказалась эмоционально: «Коллеги, не отдавайте меня, не верьте, это провокация со стороны Гулуева и правоохранительных органов». Но ВККС все же дала шанс следователям и суду разобраться, совершила ли судья преступление, и удовлетворила представление Бастрыкина. За покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК) Бородиной грозит до 7 лет и 5 месяцев лишения свободы.

Принципы победили провокацией

О провокации заявил и Артур Дудников, бывший судья Тракторозаводского районного суда Волгограда. Его следователи также подозревают в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК.

До того как стать судьей, Дудников несколько лет работал помощником в том же райсуде. Тогда он познакомился с Антоном Пономаревым, который трудился на той же должности. Но Пономарев в итоге решил стать адвокатом. И именно он рассказал Дудникову о деле своей доверительницы Ирины Сударкиной, которой грозил многолетний срок за убийство. Дудникова, как считают следователи, дело заинтересовало, и он даже предложил некое содействие в облегчении участи подсудимой. Свои услуги судья оценил в 400 000 руб. В итоге он получил эти деньги, уверены следователи.

Дудников пришел в заседание с двумя адвокатами, но и сам выступил перед членами ВККС. Умысел на хищение денег возник исключительно у Пономарева, заявил он. Именно адвокат злоупотребил доверием Сударкиной и ее сожителя, а его заявление о том, что 400 000 руб. он передал судье, «противоречит всем фактам». «Пономарев сочинил эту легенду», — заявил Дудников. 

А следователи за полтора года проверки по этому делу так и не смогли выяснить, когда и каким образом Дудников определил сумму средств, которые он якобы попросил за свою помощь. Дудников обратил внимание квалифколлегии на расхождение по датам. По словам судьи, еще в октябре 2019 года Пономарев сообщил Сударкиной и ее сожителю, сколько нужно денег, а к самому судье с этой темой он пришел только в декабре. То есть он сам все решил заранее, уверен экс-судья.

Взятки, дети и больницы: кого из судей ВККС выдала Следкому

Между Дудниковым и Пономаревым состоялся разговор не судьи и адвоката, а двух старых знакомых, которые вместе работали помощниками судьи, заявил адвокат Шота Горгадзе. Дудников не проявлял никакой заинтересованности в судьбе Сударкиной, и об этом свидетельствует стенограмма разговора приятелей. Никаких договоренностей они не обсуждали, подчеркнул защитник. «Если бы Пономарев передал Дудникову [деньги] за содействие, то он активно интересовался бы у судьи о причинах бездействия и недостижении заявленных целей. Дудников, не участвовавший ни в каких финансовых договоренностях, ответил бы на эти вопросы сразу и категорично. Это сделало бы очевидной непричастность моего доверителя к вменяемому преступлению», — рассказал он.

Кроме того, Пономарев уже тогда был под уголовным преследованием, и все встречи происходили по его предложению. Адвокат не мог не понимать, что Дудников не может оказать какого-либо воздействия на судьбу Сударкиной. «Мой доверитель был лишен какой-либо возможности повлиять на решение по этому делу, и Пономарев об этом знал. Это провокация», — заявил Горгадзе.

Следователь Александр Бакланов, который представлял интересы Бастрыкина, напомнил, что в заседании ВККС не решается вопрос о виновности или невиновности Дудникова. «На мой взгляд, в материалах есть достаточно свидетельств о наличии признаков преступления в действиях бывшего судьи. Поэтому я настаиваю на удовлетворении нашего представления», — заявил он.

Дудников подчеркнул, что за полтора года, пока идет проверка по его делу, следователям не удалось найти никаких доказательств его вины, кроме показаний Пономарева, которые «постоянно меняются». «Проверка проводилась больше года. И ничего нового они не найдут. Нужно сейчас определять, виновен он или не виновен», — заявил второй адвокат судьи Сергей Меликов.

Следователь Бакланов заверил: если ВККС разрешит возбудить уголовное дело, ведомство обязательно проверит все доводы, которые приводят Дудников и его адвокаты, в частности о том, что Пономарев оклеветал судью. ВККС, недолго посовещавшись, решила удовлетворить представление Бастрыкина. Таким образом, в ближайшее время Дудников станет фигурантом уголовного дела, по которому ему грозит до 6 лет колонии.

Переписанный приговор

11 сентября 2020 года Юлия Давыдова, судья Шатурского городского суда Московской области, провозгласила приговор обвиняемому по ч. 1 ст. 228.1 УК. Судья назначила ему два года лишения свободы условно. Эта же цифра фигурировала и в копиях приговора, которые получили стороны. 15 сентября дело сдали в канцелярию (дело № 1-248/2020).

Но 21 сентября прокурор подал апелляционное представление. Гособвинитель утверждал, что судья необоснованно назначила наказание ниже низшего предела. После этого Давыдова попыталась исправить свою ошибку, побоявшись ухудшения статистических показателей своей работы. Для этого судья вынесла постановление об исправлении описки в копии приговора и увеличила наказание до 4 лет. Она датировала этот акт тем же 11 сентября 2021 года, когда был вынесен приговор. Но секретарь записала провозглашение нового приговора на свой телефон 21-го, а не 11 сентября. Позднее апелляция отменила приговор из-за противоречия между его текстом и копиями, которые получили участники дела.

ВС оставил без мантии судью, которая переписывала приговоры после оглашения

Для Давыдовой дело закончилось «частником», потом ее лишили полномочий, а теперь председатель СКР Александр Бастрыкин попросил у ВККС согласия на возбуждение уголовного дела сразу по двум статьям: о служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК) и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК).

Экс-судья из Московской области заявила, что по состоянию здоровья «не желает» принимать участие в заседании ВККС, но подчеркнула, что не настаивает на отложении рассмотрения представления. Квалифколлегия единогласно признала неявку неуважительной и рассмотрела дело в присутствии одного лишь Дмитрия Куприянова, который представлял в заседании позицию СКР. Следователь поддержал представление и подчеркнул, что преследование Давыдовой никак не связано с профессиональной деятельностью судьи.

Без участия судьи рассмотрение этого вопроса получилось недолгим: ВККС за несколько минут дала «зеленый свет» уголовному делу против Давыдовой.

Травля «судьи-убийцы»

Утром 21 июля 2021 года Людмила Козиева, судья Волгоградского областного суда, ехала на своем Volkswagen Touareg по набережной Воронежа. Она двигалась со скоростью порядка 50 км/ч в левом ряду двухполосной дороги. А затем, не включая поворотники, перестроилась и въехала в одиноко стоящую в правом ряду Ладу. В этот момент на переднем пассажирском сидении находился пенсионер Александр Попов. Он получил тяжелые травмы и был госпитализирован.

Спустя некоторое время в соцсетях распространили видеозапись ДТП, сделанную с регистратора одного из проезжавших по той же улице автомобилей.

ВС одобрил уголовку для экс-судьи за смертельное ДТП

Следователи тем временем провели несколько экспертиз, в которых установили степень ущерба здоровью Попова из-за ДТП. Одна из них установила, что это был вред средней тяжести, другая — что тяжелый. По итогам проверки Бастрыкин обратился в ВККС и попросил у коллегии разрешения возбудить в отношении судьи уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК. Эта ситуация вынудила судью подать в отставку, которую региональная ККС приняла 15 сентября.

Спустя несколько дней Козиева приехала в Москву, чтобы защищать свои интересы в заседании. Судья подтвердила свои ранние показания, что приведший к ДТП маневр она совершила из-за «резкого ухудшения состояния здоровья». Козиева заявила, что в какой-то момент она потеряла сознание, хотя раньше с ней такого никогда не случалась, а перед поездкой она чувствовала себя «очень даже замечательно».

«Мне нужно было перестроиться и повернуть. Там опасный поворот. Пострадавший стоял на этом повороте без всяких опознавательных знаков. Я резко почувствовала себя плохо, раньше такого никогда не было. Я пыталась сконцентрироваться, остановить машину. Моя нога была на педали тормоза, я пыталась ее нажать. Но я потеряла сознание», — рассказала свою версию судья. По ее словам, эксперты, которые занимались этим делом, допустили, что Козиева в момент столкновения действительно могла находиться без сознания из-за пережимания сосудов.

Экс-судья также обратила внимание квалифколлегии на расхождение в оценке степени причиненного Попову вреда. «Я неоднократно просила провести экспертизу по делу в Центре, в экспертном центре при Минздраве. Есть две региональные экспертизы противоречат друг другу, один говорит, что вред здоровью средний, другой — тяжелый... Мы даже по гражданским делам такое не воспринимаем», — заявила она.

Виновница ДТП также рассказала, как повела себя в первые минуты после столкновения. Она сразу попыталась оказать первую помощь пострадавшему Попову и вызвала скорую помощь. Только первыми на место происшествия, по словам судьи, приехали вовсе не врачи, а репортеры.

«Почему-то репортеры и журналисты приехали самыми первыми, хотя я их не вызывала. И потом в новостях говорили каждый день, что судья убила бедного пенсионера». 

«Мне звонили постоянно посторонние лица, ждали у дома. Мне было страшно, но на это никто не обращал внимания. Я обращалась в ФСБ и МВД, но мне отказывали. Зачем все это делается, непонятно», — рассказала судья. С ее слов, местные СМИ устроили кампанию по «травле». «33 года безупречной репутации, а теперь я во всех репортажах «судья-убийца», — пожаловалась Козиева.

Семья пострадавшего, со слов судьи, требовала у нее 20 млн руб. при попытке «разойтись миром», но таких денег у судьи не было. Хотя при этом сам пенсионер вскоре после аварии «чувствовал себя неплохо».

Николай Тимошин подчеркнул, что ВККС не может исследовать такие вопросы. Но он все же поинтересовался, не считает ли судья, что преследование связано с ее профессиональной деятельностью.

На это Козиева рассказала: вскоре после ДТП пострадавший якобы говорил своим знакомым, что судья навредила не ему, а людям, «которые за ним стоят», и сделала это своим решением по одному из дел. «Что мешает опросить Попова по этому факту? Каким-то людям я не угодила своим решением. Каким людям, каким решением? Никто этого не проверял», — заявила она.

— Вы можете назвать хотя бы одно обстоятельство, свидетельствующее, что вопрос о возбуждении уголовного дела ставится из-за вашей судебной деятельности? — продолжил спрашивать Тимошин.

— Я уже говорила, что сам Попов об этом говорит своим знакомым, он этого не скрывает. Я заявляла ходатайство, чтобы эти обстоятельства выяснили, — объяснила судья.

— А это нам нужно выяснить или в рамках уголовного дела?

— Я думаю, что Следственный комитет должен выяснить. Я же сама не могу никого опросить.

— Как раз производство по уголовному делу нужно, чтобы всесторонне проверить все обстоятельства дела, — заключил председатель ВККС.

Уголовное дело следователи возбудят, ВККС дала на это свое согласие. Козиевой грозит до 2 лет лишения свободы.