Апелляционная коллегия Верховного суда отказалась отменять корректировки, которые Федеральная антимонопольная служба внесла в тарифы на грузовые железнодорожные перевозки. Как следует из определения ВС № АПЛ22-422, есть разница между собственно изменением тарифов и уточнениями правил их применения, и последние не требуют соблюдения установленных кабмином правил. Опрошенные Право.ru юристы по-разному оценили это решение: эксперты видят в этом как поддержку сферы железнодорожных перевозок, так и опасный перекос в балансе интересов монополий и их клиентов.
История вопроса
В декабре 2021 года ФАС приказом № 1587/21 внесла изменения в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом. ООО «ЛАУДЕ» обратилось в Верховный суд с иском о признании этих изменений незаконными. Компания занимается перевозкой грузов в специализированных контейнерах-платформах, и эту услугу затронули внесенные ФАС изменения. В результате «ЛАУДЕ» понесла необоснованные дополнительные расходы и, как говорится в иске, оказалась дискриминирована в доступе к рынку железнодорожных перевозок.
По мнению административного истца, антимонопольная служба вышла за пределы своих полномочий, так как вопрос об уравнивании разных способов перевозки грузов относится к ведению Минтранса (ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ). Кроме того, антимонопольную экспертизу этого приказа фактически не проводили, так как на соответствующий период не выпало ни одного рабочего дня.
ФАС и Минюст настаивали, что надзорное ведомство действовало в рамках полномочий.
Позиция ВС
Верховный суд указал, что установление тарифов, сборов и платы в сфере железнодорожных услуг входит в ведение ФАС (Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331). То, что для антикоррупционной экспертизы проект приказа был размещен с 30 декабря по 5 января, по мнению ВС, не делает ее менее легитимной.
Как указал Верховный суд, ФАС внесла спорные изменения в тарифы после того, как вступил в силу документ «Правила перевозок в контейнерах». Эти правила создали разницу в тарифах на перевозку стального проката в рулонах в универсальных вагонах-платформах и в контейнерах-платформах, хотя конструктивно эти способы не отличаются и ранее оба относились к повагонным поставкам. На самом деле ФАС не создала, а устранила тарифную диспропорцию, настаивает суд.
Спорный приказ не устанавливает и не изменяет тарифы, а только устанавливает правила их применения, чтобы устранить возникшую неравномерность, указал ВС. Поэтому несостоятельна ссылка истца на п. 1 ст. 21 закона «О естественных монополиях», который предписывает устанавливать цены и тарифы в порядке, определяемом правительством.
Оценивать целесообразность принятого ФАС решения суд не вправе, подчеркнула апелляционная коллегия ВС. При издании спорного приказа ФАС не нарушила закон.
Прецедент произвольного изменения тарифов
«Я полагаю, что ВС ввел в судебную практику новый и очень опасный прецедент», — говорит Михаил Романов, адвокат МКА Адвокаты и Бизнес
Суд разграничил понятия «изменения, установления тарифов» и «изменения правил применения тарифов». При этом второе ВС фактически исключил из-под действия правил регулирования естественных монополий. Таким образом, регулирующие органы получили возможность не учитывать все факторы, которые обязательны для анализа по закону, полагает Романов. По сути, теперь для изменения стоимости услуг естественных монополий необязательно соблюдать порядок изменения тарифов, предусмотренный законом и постановлениями правительства. Достаточно, чтобы в законе была норма, по которой изменение правил применения тарифов относится к полномочиям этого органа.
На практике это означает, что орган регулирования (а это не только ФАС) может произвольно изменить стоимость каких-либо услуг или товаров естественной монополии без учета интересов потребителей и самой этой монополии, назвав такое действие «изменением правил применения тарифов».
Такой подход совершенно не учитывает баланс интересов между монополиями и потребителями их товаров и услуг, обеспечение которого — основная цель закона «О естественных монополиях», указывает Романов. Чтобы доказать в суде законность необоснованных перемен в тарифах, регулятору достаточно будет назвать их «изменения правил применения тарифа». Это относится не только к железнодорожной сфере, но и ко всем прочим естественным монополиям, например по электро- и теплоснабжению.
Уточнения в интересах перевозчиков
Оспариваемый приказ был логичной реакцией на тарифную диспропорцию, которая возникла из-за новых правил перевозок в контейнерах, подчеркнула Ирина Акимова, партнер BGP Litigation , председатель Ассоциации антимонопольных экспертов. Разница в тарифах технически одинаковых перевозок создавала неравные условия для участников грузовых железнодорожных перевозок.
В частности, у РЖД возникли выпадающие доходы в размере 4 млрд руб. в 2020 году и 5,91 млрд руб. — в 2021-м.
ФАС ввела изменения прежде всего в интересах операторов железнодорожного транспорта, которые остро нуждались в поддержке со стороны государства, полагает Акимова. Установление единообразных правил применения тарифов на перевозку стали в рулонах в контейнерах-платформах и тарифов на перевозки в универсальных платформах — справедливая мера в сложившихся обстоятельствах, когда нужно соблюсти баланс интересов всех участников грузовых железнодорожных перевозок.
