За последний год появились новые препятствия для взыскания долгов. Так, Владимир Путин подписал закон, запрещающий арестовывать счета должников, которые участвуют в боевых действиях. Получить с них деньги удастся не раньше, чем через месяц после возвращения неплательщиков с фронта.
Еще больше проблем для бизнеса принесли санкции. На это обращает внимание управляющий партнер Legal to Business Светлана Гузь. Например, в банкротном деле крупного ростовского бизнесмена Михаила Парамонова один из кредиторов предпринимателя — банк ВТБ не смог из-за ограничительных мер получить средства от продажи французского особняка коммерсанта. Управляющий должника пытался добиться от ВТБ хоть какой-то информации о судьбе прибыли от этой сделки, но в кредитной организации пояснили: никто из иностранцев не отвечает на их запросы о перечислении денег (дело № А53-30102/2015).
Банкротящемуся Александру Новикову удалось исключить из конкурсной массы недвижимость в Черногории, в частности благодаря ссылке на недружественность этой страны, но деньги от продажи имущества там сейчас все равно будет сложно получить. АС Алтайского края с такой точкой зрения согласился и уточнил, что в нынешних обстоятельствах проблематично даже осмотреть объект оценщику (дело № А03-21744/2016). Аналогичным образом АС Калининградской области посчитал бесполезным обращаться к иностранным контрагентам банкрота с просьбой погасить дебиторскую задолженность (дело № А21-2980/2019).
Другая обострившаяся проблема — релокации задолжавших контрагентов. Такой способ уйти от исполнения обязательств известен давно, но масштабы его серьезно выросли за последний год, уверяет партнер Курбанов, Горячев и партнёры | BLF Partners Дмитрий Горячев. По его словам, это серьезный сдерживающий фактор для того, чтобы инициировать судебный спор. Клиенты считают разбирательство бесперспективным, так как не верят, что получится исполнить решение в отношении такого должника.
Новые аргументы не платить
Должники, оставшиеся в России, пытаются использовать и аргумент о «недружественности» кредиторов, чтобы не возвращать деньги. Об этом рассказал партнер юрфирмы ИНФРАЛЕКС Станислав Петров. Так, в банкротном деле ООО «Краснобродский Южный» (№ А27-9400/2019) конкурсный управляющий Марина Шеврина попросила исключить из реестра требования АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» почти на 34,3 млн руб. со ссылкой на иностранное участие в компании. Она отметила, что один из участников учредителя кредитора — зарегистрированное в Швейцарии АО «Дино Нобель Свиден». Суд не стал учитывать это обстоятельство и указал, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения обязательства, как принадлежность кредитора к недружественной стране.
Еще более изощренную причину, чтобы не платить долг в 7 млн руб., заявило на уровне кассации ООО «Восток ЛПГ» в деле № А73-19371/2021. Представители этой компании пояснили, что не могут рассчитаться с контрагентом, так как должник финансируется фирмой из недружественной Южной Кореи. Окружной суд это обстоятельство учитывать не стал и оставил акт первой инстанции без изменений — деньги ответчику придется все же выплатить.
Виктория Лоскутова, партнер Независимая юридическая группа «Стрижак и Партнеры» , обращает внимание, что подтвержденные финансовые проблемы, возникшие из-за санкций, позволяют должнику рассчитывать как минимум на рассрочку выплаты денег. Ее в деле № А40-106030/2021 смог добиться производитель соков «КубСнаб». Сработает и ссылка на то, что деятельность должника «имеет высокий уровень социальной значимости» (дело № А18-785/2021).
✅ Работа должника приостановлена в административном порядке (дело № А46-14298/2019).
✅ Должник производит для государства стратегически важную технику (дело № А40-237553/2019).
❌ В отношении должника уже открыто несколько исполнительных производств (дело № А43-24735/2021).
❌ У должника нет средств в требуемой сумме (дела № А79-8488/2020 и № А39-11/2021).
Примеры дел привели: Светлана Гузь, управляющий партнер Legal to Business и Виктория Лоскутова, партнер Независимая юридическая группа «Стрижак и Партнеры»
Оценивая влияние санкций и других обстоятельств, суды сохранили тот же подход, который применялся при изучении последствий ковидных ограничений, резюмирует Эльдар Ахмеров, партнер Независимая юридическая группа «Стрижак и Партнеры»
Должнику нужно доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.
Если ответчик мог воспользоваться параллельным импортом (дело № А65-32560/2022) или задействовать контрагентов из дружественных государств (дело № А50-14758/2022) для исполнения обязательства, то суды займут позицию кредитора. Аналогичное решение будет и в том случае, если срок выплаты денег наступил еще до введения каких-либо санкций в отношении России (дела № А12-18955/2021 и № А56-24950/2022).
