ПРАВО.ru
Практика
21 января 2025, 19:24

ВС запретил адвокату взыскать убытки с бенефициара фирмы-клиента

ВС запретил адвокату взыскать убытки с бенефициара фирмы-клиента
Компания расторгла договор с юристом, который представлял ее интересы в суде. В трех инстанциях консультант взыскал упущенную выгоду и убытки с фирмы и ее владельца в солидарном порядке. Верховный суд заметил, что стороны предусмотрели вознаграждение лишь за услуги в рамках исполнительных производств, но не за представительство в судебных разбирательствах. Положения о гонораре успеха ввели позже. А солидарная ответственность невозможна, так как доверитель и выгодоприобретатель — юрлицо, подчеркнули судьи ВС.

История спора

15 января 2016 года адвокат и директор коллегии адвокатов «Левинсон и партнеры» Олег Левинсон заключил с кипрской компанией «Бетафин лимитед» договор об оказании юруслуг. Цену его представительства в ФССП определили как 5,75% от суммы взыскания. Средства со счета службы судебных приставов перечисляют на счет Левинсона, он удерживает свое вознаграждение и остальное переводит фирме, решили стороны. Запрет на одностороннее расторжение предусмотрели в случае возбуждения исполпроизводства.

«Ящик Пандоры»: новые и неожиданные риски «cолидарки» для бенефициара

25 декабря 2017 года Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате взыскал с «Монолита» в пользу «Бетафин лимитед» 1,05 млрд руб. долга по займу. Осенью 2022-го адвокат от лица фирмы обжаловал судебные и арбитражные акты. 3 октября того же года «Бетафин лимитед» уведомила представителя об одностороннем отказе от договора, причем соглашение якобы расторгли еще 15 января 2016-го. Левинсон подал иск к фирме и ее бенефициару Сергею Орлову. Заявитель посчитал, что ему не выплатили процент за возбуждение нескольких исполнительных производств, а еще за подготовленную, но не поданную кассационную жалобу по одному из дел. В требования истец просил взыскать с «Бетафин Лимитед» долг по договору, проценты и упущенную выгоду.

Выводы судов

Три инстанции удовлетворили иск адвоката и взыскали с ответчиков €130 000 солидарно: €50 000 — по делу «Монолита» и €80 000 — за остальное. Они пришли к следующему:

  • требование обосновано, так как установлено оказание юруслуг;
  • солидарное взыскание имеет место, потому что Орлов владеет 100% акций «Бетафин лимитед», выступает конечным выгодоприобретателем и все поручения об оказании юруслуг исходили от него;
  • пропуска исковой давности нет из-за того, что адвокат узнал о нарушенном праве с момента уведомления. 

Орлов с их мнением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд

Что решил Верховный суд

Гражданская коллегия отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр (дело № 5-КГ24-104-К2). Учитывая профессиональность участников спора, условия договора надо толковать прямо, посчитал ВС и признал выводы судов необоснованными. «Монолит» добровольно исполнил решение без исполпроизводства, а Левинсон не оказывал услуги, отметила гражданская коллегия. Должник сам перевел деньги на счет «Бетафин лимитед». Суды не привели правовых обоснований удовлетворения части иска об упущенной выгоде и причинении убытков, отметил ВС.

Солидарный должник: как суды нашли его в бенефициаре фирмы

Коллегия отклонила и выводы о солидарном взыскании. «Бетафин лимитед» — заказчик юруслуг, взыскатель по исполпроизводствам и выгодоприобретатель. Орлов не считается стороной договора, так как не участвовал в его заключении и не принимал на себя никаких обязательств перед Левинсоном. Все взыскания производились в пользу компании. В рамках разбирательства не установили ни факт получения заявителем жалобы неосновательного обогащения, ни его размер. 

Еще ВС обратил внимание на условие о вознаграждении за положительный результат. Оказание правовых услуг нельзя ставить в зависимость от действий публичной власти и конкретного судебного решения. В то же время совет Федеральной палаты адвокатов установил следующие правила: размер вознаграждения пропорционален результату юрпомощи (кроме административных и уголовных дел). Но условия о гонораре успеха не входили в предмет спора, указал ВС.

Помимо этого, сроки давности исчисляются с момента нарушения оплаты услуг в отношении каждой отдельной части. Судам следовало установить дату оказания юрпомощи и момент возникновения права, заключила гражданская коллегия.

Позиция сторон и ФПА

Представитель Орлова, партнер UNIO law firm UNIO law firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Максим Саликов, в комментарии «Адвокатской газете» отметил, что ВС отклонил выводы о солидарной ответственности. По его мнению, это дело — важный прецедент, так как суды сейчас рассматривают много споров, где российские компании пытаются возложить договорное обязательство на иностранных акционеров своих контрагентов. Еще он указал на важность поддержки доводов о том, что фактически услуги не оказаны, не предъявлены к приемке, а исковая давность пропущена. 

Юридические услуги без результата: нужно ли вернуть гонорар

Адвокат Левинсон рассказал изданию, что ни один его довод не вошел в определение и что он несогласен с выводами о сроках давности. В их споре исчисление надо начинать со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Он планирует обжаловать судебный акт в надзорной инстанции. В жалобе Левинсон указал, что решения судов отменили и в отношении «Бетафин лимитед», которая их не обжаловала. 

Вице-президент ФПА Сергей Зубков в пресс-релизе указал, что решение ВС — повод вспомнить о вопросе про гонорар успеха. По его словам, это важный механизм для адвокатуры: он позволяет доверителям своевременно обратиться за квалифицированной юрпомощью без долговых обязательств, а адвокату — получить оплату в случае и за счет результатов выигранного дела. «При этом выполнение условий гонорара успеха не должно приводить к ухудшению положения клиента по сравнению с ситуацией до завершения дела. Например, когда доверитель должен отдать за юруслуги больше фактически полученного по судебному решению», — отметил Зубков. Он рассказал, что ФПА планирует совершенствовать корпоративное регулирование этого вопроса, чтобы обеспечить баланс интересов. 

«Вывод ВС о гонораре успеха выглядит спорно»

Это определение ВС уникально из-за того, что одновременно затрагивает целую группу правовых проблем. Среди них и толкование договора, и гонорар успеха, и солидарная ответственность компании с бенефициаром, и исчисление сроков исковой давности, перечисляют юристы. По мнению партнера адвокатского бюро Бартолиус Бартолиус Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Комплаенс группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Экологическое право группа Энергетика группа Земельное право группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Природные ресурсы 18место По выручке 18место По выручке на юриста 18место По количеству юристов Профайл компании Мухамеда Афаунова, особенно интересно то, что нижестоящие суды в отсутствие на то правовых оснований квалифицировали получение ответчиком взысканных в его пользу и законно полученных денежных средств как неосновательное обогащение. Это справедливо вызвало у ВС вопросы, поскольку факт незаконного приобретения и сбережения имущества за счет истца не доказан. 

Этот спор интересен в качестве рекомендации о том, как не надо формулировать предмет соглашения об оказании юридической помощи и условия о вознаграждении юриста. Стороны предусмотрели рискованный порядок расчетов.

Мухамед Афаунов, партнер АБ Бартолиус Бартолиус Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Комплаенс группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Экологическое право группа Энергетика группа Земельное право группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Природные ресурсы 18место По выручке 18место По выручке на юриста 18место По количеству юристов Профайл компании

Помимо этого, в судебной практике сохраняется неоднозначное отношение к гонорару успеха, отметил Афаунов. В определении ВС процитировал позицию Конституционного суда о незаконности такого условия в соглашениях об оказании юрпомощи. И такой вывод выглядит спорным, замечает руководитель практики разрешения споров Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Антимонопольное право группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право Профайл компании Михаил Гусев. По его наблюдениям, судебная практика подтверждает возможность взыскивать дополнительное вознаграждение в зависимости от результата оказанной помощи (дела № А40-81887/2023 и № А40-81887/2023). При этом действующее на момент заключения соглашения законодательство не запрещало включать гонорар успеха, если речь идет об имущественных спорах, обратил внимание Гусев.

При заключении соглашения важно отражать все юридически значимые действия в интересах клиента, чтобы в дальнейшем не спорить об обоснованности требования о выплате вознаграждения за оказанные услуги.

Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Антимонопольное право группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право Профайл компании