ПРАВО.ru
Legal Digest
3 февраля 2025, 11:35

Двойные акцизы и изъятие участка под снос: новые дела ВС

Двойные акцизы и изъятие участка под снос: новые дела ВС
На этой неделе ВС рассмотрит 73 дела. Экономколлегия проверит, можно ли взыскать с поручителя больше его доли в обеспечение обязательства. Гражданская коллегия решит вопрос об изъятии участка, если на нем есть самовольная постройка под снос. Еще судьям предстоит ответить, можно ли признать совместно нажитым автомобиль, купленный через месяц после развода.

Семь дел рассмотрит коллегия по экономическим спорам. В одном из них Рашид Сагадуллаев просит включить в реестр требований кредиторов банкротящейся компании «ЦСТ-Гермес» 715 000 руб., внесенных по договору долевого участия в строительстве квартиры площадью 38,3 м² (дело № А40-237648/2018). Суды трех инстанций отказали, потому что был пропущен срок и вступил в силу судебный акт о признании отсутствующим права на квартиру. Заявитель жалобы ссылается на частичную оплату договора. Сагадуллаев указывает, что ранее вопрос доказательств оплаты не рассмотрели, и объясняет пропуск срока тяжелым семейным положением — он воспитывает с женой троих детей, включая ребенка-инвалида.

ВС объяснил, почему оборудование не считается недвижимостью

Компания «Байт» оспорила в суде отказ новосибирского Росреестра поставить на кадастровый учет четыре помещения площадью 563,1 м², образованные после раздела исходного помещения в 825 м². Суды трех инстанций удовлетворили требования компании, указав, что оставшаяся площадь стала местами общего пользования и не требует кадастрового учета. Росреестр в жалобе в ВС настаивает, что необходимо ставить на учет все помещения после раздела и нельзя признавать часть помещения общим имуществом без решения всех собственников здания (дело № А45-20899/2023).

Практики по таким спорам немного, отмечает юрист Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Земельное право группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание Профайл компании Дарья Плотникова. В основном суды отмечают, что если помещение отвечает признакам общего имущества, то на него устанавливается режим долевой собственности в силу закона. И в таком случае решение собственников не нужно. Эксперт считает, что ВС поддержит Росреестр: собственники должны определять состав общего имущества через соглашение или через суд.

Фирма «Гулбахар рус» в деле № А40-121786/2023 оспаривает решение Московской таможни, которая доначислила акциз на жидкость в одноразовых электронных сигаретах. Суды трех инстанций поддержали компанию и указали: одноразовые «электронки» представляют собой единый неразборный товар, а потому взимание двух акцизов — за устройство и жидкость — недопустимо. В кассационной жалобе таможня ссылается на позицию КС о том, что акциз служит барьером для поступления товара на рынок и при уплате акциза только за устройство никотиносодержащая жидкость попадает на рынок в обход этого барьера.

«ПТК Перловский» в банкротном деле компании «Верлест» (№ А41-27292/2019) просит заменить в реестре кредиторов «Ирида Инвестментс» на себя на сумму 162 млн руб. Эти деньги заявитель выплатил как поручитель по кредитам. Суды трех инстанций разошлись в оценке объема требований: первая инстанция одобрила полную замену, апелляция и кассация снизили сумму до 117 млн руб., исключив долю самого поручителя. Другой поручитель, Евгений Уразов, со второй попытки добился передачи спора на рассмотрение экономколлегии — такое решение принял председатель коллегии Юрий Иваненко. Заявитель пишет: если есть пять поручителей, исполнивший может требовать только 1/5 доли, а замена кредитора невозможна, так как речь идет о регрессе.

Ст. 363 ГК содержит норму о солидарной ответственности поручителя. Но необходимо разделять солидарную ответственность сопоручителей перед основным кредитором и долевую ответственность сопоручителей друг перед другом, уверена юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Ксения Мелешина. В законах содержатся не самые прозрачные формулировки, но эксперт полагает, что нижестоящие суды все же заняли неправильную позицию. Так, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 325 ГК должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При ином подходе упоминание права требования «в равных долях» не имело бы смысла, считает Мелешина.

Не менее интересен и довод кассатора о том, что поручитель избрал неверный способ защиты. При регрессе одно обязательство прекращается исполнением, и в результате этого возникает новое регрессное обязательство. Это отличает его от суброгации, предполагающей правопреемство. Поэтому необходимо учитывать, что в результате погашения долга поручителем у него возникают суброгационное требование к основному должнику и регрессное — к другим поручителям.

Ксения Мелешина, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

«Стройдизайнпроектселигер» подал иск о привлечении Александра Николаева к субсидиарной ответственности по обязательствам компании «Ремстроймонтаж» на 1 млн руб. (дело № А66-9932/2023). Суды трех инстанций отказали в иске. Даже если есть неисполненные обязательства, это не доказывает вину контролирующего лица, а истец не показал, какие у компании существуют активы. Суды отметили: компания не подтвердила документами, что у нее есть деньги или активы, из которых могла бы получить исполнение. В жалобе в Верховный суд фирма ссылается на неверное распределение судами бремени доказывания без учета процессуальных возможностей сторон.

А в деле № А47-13142/2015 о банкротстве Аллы Чуриловой возник спор о порядке погашения уголовного штрафа в 950 000 руб. Апелляция и кассация решили, что штраф подлежит внеочередной выплате. Компания «Орбис» обжаловала решение и указала: такой порядок нарушает права кредиторов, включая самого заявителя — потерпевшего по уголовному делу, чьи требования включены в третью очередь реестра.

В коллегии по гражданским делам запланированы два десятка заседаний. В феврале 2002 года несовершеннолетнего Дениса Демидова* задержали по подозрению в особо тяжком преступлении и поместили в ИВС на трое суток, после чего освободили под подписку о невыезде. В марте уголовное преследование прекратили. В 2022 году Демидов обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в сумме 1,45 млн руб. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования и взыскал в пользу истца 200 000 руб.: 50 000 за незаконное содержание под стражей и 150 000 за незаконное привлечение как подозреваемого. Апелляционный суд после повторного рассмотрения дела решил, что первую часть этой суммы должна выплатить Генпрокуратура, чьи следователи и превысили 48-часовой срок задержания. В ведомстве с этим несогласны и считают, что платить должен Минфин (№ 45-КГ24-28-К7).

В споре о признании автомобиля «Газель» совместно нажитым имуществом выяснилось, что через месяц после развода (в августе 2021 года) был куплен автомобиль, который оформили на бывшую жену. При этом продавец автомобиля пояснил, что деньги ему передал бывший муж, а жена только подписала договор. Суд первой инстанции отказал в иске, потому что автомобиль купили после расторжения брака. Апелляционный суд решение отменил и признал машину совместным имуществом, поскольку стороны продолжали жить вместе и вести общее хозяйство после развода до января 2023 года, а деньги продавцу передавал лично бывший муж. Кассация решение подтвердила. Теперь спор рассмотрит ВС (№ 18-КГ24-353-К4).

Участок используется не по назначению: какой будет статус постройки на нем

Департамент архитектуры Ростова-на-Дону обратился с иском об изъятии земельного участка и передаче его в муниципальную собственность. Обстоятельства дела таковы: на участке в СНТ «Дон» расположена самовольная постройка, подлежащая сносу по решению суда от 2011 года. Земельный участок по документам планировки территории находится в границах проектируемой улично-дорожной сети. Суды двух инстанций удовлетворили иск, поскольку собственники не исполнили решение о сносе самовольной постройки с 2012 года, а участок расположен на территории общего пользования, где должны быть проезды и дороги. В кассации решения оставили без изменений, так как изъятие участка в этом случае — способ исполнения решения о сносе самовольной постройки за счет муниципального бюджета. 4 февраля делом № 41-КГ24-51-К4 займется ВС.

Сейчас суды считают, что шестимесячный срок для обращения муниципалитета в суд об изъятии участка не пресекательный. Он лишь определяет период, за который орган власти должен подать иск, объясняет юрист Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Земельное право группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание Профайл компании Виктория Бразевич. То есть муниципалитет сохраняет право на изъятие участка даже после истечения этого срока. Особенно это важно, когда владелец самовольной постройки не исполняет решение суда о ее сносе, как было и в этом деле. В этом смысле решение соответствует сложившейся практике. Но ВС потенциально может выявить нарушение процессуальных норм права, поскольку ранее власти уже обращались к ответчикам с требованием об изъятии этого же участка под самовольной постройкой.

Девять дел рассмотрит апелляционная коллегия. В одном из них фигурирует Елена Коблева, экс-председатель Советского райсуда Ростова-на-Дону. Весной этого года ВККС разрешила возбудить против нее дело о получении взятки в размере 500 000 руб. А летом Следственный комитет получил согласие от Высшей квалифколлегии, чтобы отправить Коблеву в СИЗО, поскольку за время расследования она может скрыться, повлиять на следствие или уничтожить доказательства. Коблева и ее адвокат Максим Хабулиани на заседании говорили о шаблонных предположениях, которые не подкреплены реальными доказательствами. Адвокат настаивал, что его доверительница добровольно участвовала во всех следственных мероприятиях. По мнению судьи, единственная цель ареста — «раздавить и устрашить» ее в СИЗО. Убедить в этом админколлегию в октябре прошлого года не удалось (№ АПЛ24-495).

13 дел рассмотрит административная коллегия. В одном из них оспаривают утвержденные Росреестром порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений из ЕГРН. Заявителями выступают арбитражные управляющие Максим Доценко и Евгений Пустошилов. Они добиваются частичной отмены перечня документов, которые прилагаются к заявлению о предоставлении сведений ограниченного доступа (№ АКПИ24-916). Первое касается требования о предоставлении вступившего в законную силу судебного акта для получения сведений из ЕГРН — это, по словам заявителей, противоречит принципу немедленного исполнения решений по делам о банкротстве. Второе оспариваемое положение затрагивает необходимость заверять судебный акт электронной подписью судьи (это технически невозможно) или нотариуса, что создает дополнительные расходы для конкурсной массы. При этом заявители указывают на избыточность этих требований, поскольку идентификация пользователя уже происходит через подписание запроса на «Госуслугах» электронной подписью.

По словам Доценко, Росреестр уже признал правоту заявителей по первому пункту и сейчас вносит изменения в порядок предоставления сведений. По второму пункту ведомство настаивает на обязательности электронной подписи для идентификации личности. Заявитель отмечает, что при запросе через «Госуслуги» требуется одновременно и судебный акт с ЭЦП судьи или нотариуса, и подписание запроса «Госключом», который тоже считается электронной подписью. «Удостоверение личности происходит через подписание запроса «Госключом». Это так и так происходит, здесь нет никаких возражений», — прокомментировал истец. Возражения же вызывает неспособность Росреестра самостоятельно обращаться к официальным информационным ресурсам — Картотеке арбитражных дел и ЕФРСБ. Он привел в пример налоговую службу, которая освоила эту технологию и сама вносит сведения о конкурсных и внешних управляющих в ЕГРЮЛ без дополнительных заявок.

В коллегии по делам военнослужащих всего одно дело, а в Президиуме и дисциплинарной коллегии дел нет.

* Имя и фамилия изменены редакцией.