В начале года «ВБ Девелопмент» попросил взыскать с Wildberries 9,79 млрд руб., которые ответчик якобы не выплатил за уже построенные объекты и выполненные работы. Тогда маркетплейс предъявил к бывшему техническому заказчику свои требования — выплатить 42 млрд руб. задолженности по неосновательному обогащению, убыткам и процентам за пользование чужими средствами. Заявитель поясняет, что «ВБ Девелопмент» получил финансирование на строительство логистических объектов Wildberries, но отчитаться за выполненные работы так и не смог. Истец настаивает, что эти деньги вывели из фирмы-ответчика по личному указанию ее собственника — Владислава Бакальчука.
Важные доказательства
В споре о взыскании 42 млрд руб. главное правовое значение будет иметь факт выполнения работ со стороны «ВБ Девелопмент». Если нет подтверждающих документов, включая ежемесячные отчеты, то это подтвердит позицию истца, говорит Юлия Карпова, партнер практики разрешения споров По ее словам, в такой ситуации компания Бакальчука не вправе удерживать у себя средства, полученные в качестве аванса. При этом обычно заказчику и не требуются какие-то особые объяснения того, на что конкретно тратились деньги, говорит Бачинская. Это связано с тем, что подрядчик при работе над проектом должен регулярно присылать промежуточные документы и акты. Насколько «ВБ Девелопмент» соблюдал эти обязательства по договору — теперь выяснит суд.
Чаще всего внутригрупповые договоры оформляют лояльно с точки зрения документооборота и отчетности, но при корпоративном конфликте любые противоречия и недостатки в документальном оформлении предъявляют суду.
Управляющий партнер юрфирмы Александр Надмитов обращает внимание еще и на то, что речь идет о систематическом нарушении условий более чем 60 договоров, в которых предусмотрена регулярная отчетность и предоставление подтверждающих документов, подтверждающих целевое расходование средств. Соглашаясь с коллегами, эксперт советует истцу сделать акцент на четырех ключевых доказательствах:
- нет отчетности и документов, подтверждающих целевое использование значительного объема авансирования, хотя их не раз запрашивали письменно;
- направленные транши финансирования без подтверждения выполненных работ или закупок;
- результаты финансового аудита с участием независимых экспертов, которые выявили нарушение существенной части договорных обязательств;
- грубое нарушение принципов добросовестности и разумности, в частности уклонение от исполнения обязанности по раскрытию информации.
Обсуждаемую ситуацию стоит рассматривать не просто как неисполнение условий договоров, а как злоупотребление доверием и уклонение от прозрачного использования полученных средств, подчеркивает Надмитов. Именно это в конечном счете и послужило основанием для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими деньгами.
Как наказать топ-менеджера
По общему правилу руководители фирмы-должника не отвечают за неисполнение ее обязательств в рамках гражданских исков. Обычно вопрос о привлечении таких лиц к ответственности (убытки или субсидиарная ответственность) ставят уже в деле о несостоятельности. Поэтому Бачинская предполагает, что Wildberries попытается просудить задолженность для последующего банкротства «ВБ Девелопмент». Это позволит маркетплейсу как основному кредитору получить контроль над компанией Бакальчука и попытаться привлечь именно его к субсидиарной ответственности. То, что предприниматель давал указания «выводить средства», можно доказать перепиской, показаниями свидетелей и связями с организациями, на счета которых перечисляли средства, поясняет Карпова.
Есть и уголовно-правовой путь. С одной стороны, привлечь топ-менеджера к уголовной ответственности, как кажется, недостаточно для восстановления имущественных интересов Wildberries, рассуждает Армен Серобян, управляющий партнер С другой стороны, в рамках расследования уголовного дела можно выявить обстоятельства, подтверждающие нецелевое расходование денег, а это в дальнейшем пригодится в арбитражном процессе.
Прошлым летом Wildberries объединился с Russ, учредив совместную компанию «РВБ». Бакальчук, муж Татьяны Ким, выступил против этой сделки, назвав условия слияния неприемлемыми. Ким в ответ отметила, что ее супруг был в курсе предстоящей сделки, и подала иск о расторжении брака, который удовлетворили в феврале.
В апреле Савеловский районный суд удовлетворил требование Ким о взыскании 1%-й доли Бакальчука в компании Wildberries (дело № 02-1641/2025). Она стала 100% владельцем фирмы. Еще за ней осталась 100%-я доля в «Вайлдберриз Банке» и все средства, которые находятся на ее персональных счетах.
Параллельно с этим разбирательством идут другие споры с участием тех же или аффилированных сторон. Так, три инстанции признали законной передачу активов Wildberries в «РВБ» (дело № А41-90092/2024). Еще Wildberries взыскивает с компании Бакальчука 42 млрд руб. Истец требует обязать компанию «ВБ Девелопмент» выплатить задолженность по неосновательному обогащению, убыткам и процентам за пользование чужими средствами.
А в деле № А41-12398/2025 маркетплейс взыскивает 712,9 млн руб. с «ВБ Девелопмент», принадлежащего Бакальчуку. Претензии связаны с тем, что ответчик не вернул заем, который получил от Wildberries, объяснял «Интерфаксу» представитель объединенной компании «РВБ».
Как следует из Картотеки арбитражных дел, сейчас суды 11 российских регионов рассматривают более 37 исков от подрядчиков к компании «ВБ Девелопмент» на общую сумму более 149 млн руб. При этом в шести субъектах РФ суды уже встали на сторону подрядчиков по 12 искам на сумму более 14 млн руб.
