Владелец автомобиля марки Ford S-MAX Сергей Сергиевич в течение пяти месяцев вел переписку с дилером, пытаясь добиться проведения гарантийного ремонта заглохшей в тысяче километров от Москвы машины. Но дилер "Независимость" не хотел этого делать до получения безусловного согласия на разбор двигателя. В итоге стороны оказались настолько недовольны друг другом, что даже несколько попыток судьи побудить решить их дело миром оказались безрезультатными.
В апреле 2013 года Сергиевич отправился на своем Ford S-MAX, купленном у официального дилера "Независимость" двумя годами ранее, в Геленджик. До Краснодарского края автомобиль доехал, но потом остановился, и хозяин так и не смог его больше завести.
Машину доставили в Москву на эвакуаторе, и автовладелец сразу же направился в службу сервиса автодилера с требованием провести гарантийный ремонт. В ответ представители "Независимости" заявили, что, согласно их внутреннему регламенту, сначала необходимо провести диагностику автомобиля, и Сергиевич дал согласие на диагностику машины.
После того как она была проведена, в мае 2013 года руководитель службы сервиса "Независимости" Андрей Кротов прислал автовладельцу телеграмму, в которой было сказано о необходимости проведения дополнительных работ по разборке двигателя внутреннего сгорания. И попросил Сергиевича дать указания по дальнейшим действиям или забрать автомобиль. После этого, по словам представителя истца Владимира Краковецкого, началась "канитель с телеграммами".
Сергиевич, руководствуясь п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, направил в "Независимость" указание произвести проверку качества товара и в случае спора о причинах возникновения недостатков назначить экспертизу. В ответ дилер заявил, что не может провести экспертизу, поскольку не обнаружил недостатков в автомобиле. Кротов снова написал, что Сергиевич либо должен подтвердить дальнейшие работы, либо оплатить диагностику и забрать автомобиль с территории станции технического обслуживания. Тогда Сергиевич повторно направил в службу сервиса указания по проверке качества машины и установления причины неисправности, автодилер же в третий раз попросил подтвердить продолжение диагностики двигателя внутреннего сгорания.
Переписка закончилась тем, что 29 августа 2013 года автовладелец направил претензию (имеется в распоряжении редакции) в адрес автодилера, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и заплатить уплаченную за автомобиль сумму в размере 1,59 млн руб. А когда дилер эти требования не выполнил, то 5 октября 2013 года последовал иск в Останкинский районный суд. В нем Сергиевич требовал расторгнуть договор купли-продажи, а также возместить стоимость автомобиля, компенсировать моральный вред (50 000 руб.), взыскать неустойку из расчета 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки исполнения требований начиная с 8 ноября 2013 года, штраф в размере 50 % от суммы, которая будет присуждена в пользу потребителя, а также судебные расходы.
Представительница ответчика (свое имя она называть отказалась) начала свое выступление с ходатайства о назначении судебной экспертизы. Она настаивала на том, чтобы она была проведена в ЛАРО-МАДИ (Лаборатория по анализу разрушений и отказов двигателей машин при Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете).
— Ходатайство не имеет никакого отношения к предмету иска, — возразил представитель истца.
— Ну, каждый имеет право ходатайствовать… — заметил судья Сергей Тартынский.
— Причина неисправности, какая бы она ни была, не является предметом спора. Мы хотим расторгнуть договор из-за отказа выполнения гарантийного ремонта, из-за отказа исполнения предписаний закона! — продолжал Краковецкий.
— Подождите… — остановил его судья. — Одно из требований у вас какое? Принять принадлежащий истцу автомобиль ненадлежащего качества. Надо же сначала доказать, что машина ненадлежащего качества. Вы не возражаете, чтобы экспертизу проводила ЛАРО-МАДИ?
— Это нормальная организация. Мы не возражаем.
Судья посетовал, что "экспертиза в копеечку влетит" и поинтересовался, кто собирается платить за нее. "Пусть влетает, — ответила представительница автодилера. — "Независимость" все оплатит".
— Миром-то точно никак не решить? — настойчиво спросил судья. В общей сложности он три раза за заседание призывал стороны найти взаимопонимание.
— Ну, как решить. Девять писем написали! — раздраженно сказала ответчица.
— Шесть раз приходить и шесть раз целовать порог! — парировал Краковецкий.
— Мы вас четко просили забрать машину с 24 апреля!
— А мы вас четко просили отремонтировать машину!
— Может, отремонтируете? — еще раз попытался решить вопрос миром судья.
— Да он не дает согласия на разборку двигателя! — повышенным тоном заявила представитель "Независимости".
После этих слов судья ненадолго удалился в совещательную комнату. А когда вернулся, то объявил, что ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено.
