В конце апреля этого года стало известно, что многомиллиардный юридический рынок (в долларовом исчислении) Китая сделал очередной шаг к глобализации. Как сообщает The Times, впервые зарубежная юрфирма в Шанхае получила право на консультирование не только по международному праву и по законодательству зарубежных стран, но по национальному праву Китая. Поворотным моментом стало соглашение между Baker & McKenzie, одним из мировых юридических гигантов, и местной компанией FenXun. Вопрос открытости рынка в разных странах мира решают по-разному. "Право.Ru" рассматривает, каковы могут быть последствия манипуляций с юридическим рынком и перспективы юридической практики для частных иностранных юристов и международных юридических компаний.
Россия
Недавно в Совете Федерации был поставлен вопрос о необходимости ограничения доступа на российский рынок юридических услуг для зарубежных компаний ("Право.Ru" писало об этом здесь >>) Реакция на предложение оказалась неоднозначной – как и можно было предположить, среди непосредственных участников этого рынка оказались как сторонники, так и противники нововведения. И те и другие приводят вполне весомые доводы и ссылаются на международный опыт.
Идею рассмотреть в Совфеде вопрос о целесообразности и законности работы иностранных юридических фирм в интересах российских органов власти, госкомпаний, оборонных и системообразующих предприятий подал сенатор Евгений Тарло. По его мнению, вопрос приобрел актуальность в свете "экономической войны и незаконных санкций" в отношении России со стороны ряда стран Запада. Однако надо признать, что и вне контекста внешнеполитической ситуации идеи о необходимости ограничения доступа на рынок "ильфов" в пользу "рульфов" давно витали в воздухе. Так, еще летом 2014 года этот вопрос обсуждался ведущими специалистами отрасли в рамках IV Петербургского международного юридического форума. Тогда замминистра юстиции Елена Борисенко охарактеризовала российский юридический рынок как один из самых открытых в мире. Спорить с этим сложно – действительно, оказывать услуги на нем могут как российские, так и иностранные граждане, а также адвокаты и "свободные" юристы или даже те, у кого вообще нет юридического образования. Хотя и тогда самым дискуссионным оставался момент допуска юристов-иностранцев к работе в России.
"Открытый, никак не урегулированный рынок, не имеющий правил и стандартов, опасен", – предупреждала Елена Борисенко коллег, отмечая при этом и нежелательность ухода в другую крайность. Но если на тот момент речь шла больше о формировании единых стандартов и подходов к регулированию профессии, принятии и исключении из рядов адвокатов, то теперь ситуация приобрела несколько иную окраску – вопрос об ограничении доступа на рынок иностранцев напрямую связали с проблемами госбезопасности, что может в итоге привести к куда большей закрытости, чем предполагалось изначально. Насколько это хорошо или плохо – очередной дискуссионный вопрос.
В целом в мире существует достаточно много стран, рынок юридических услуг которых скорее можно назвать закрытым, чем открытым для иностранцев. По большей части речь идет о странах АТР и Африке. В разных странах степень закрытости разная – и разумеется, что в большинстве случаев речь идет не о полной изоляции, а о существенных ограничениях, налагаемых на работу иностранных специалистов. В других государствах, где, по представлениям обывателей, рынок юридических услуг открыт, на деле можно обнаружить достаточно серьезное регулирование деятельности иностранных компаний и специалистов.
Индия
Индия была и остается одной из самых закрытых для зарубежных юристов стран. Напомним, в соответствии с решением Верховного суда Бомбея от 1995 года иностранным юрфирмам запрещено вести практику на территории Индии. После принятия этого решения большинство работавших в этой стране зарубежных юрфирм были вынуждены уйти в соседние страны, в частности Сингапур (оттуда, кстати, ряд компаний вынуждены уходить как раз из-за слишком плотной конкурентной среды).
Тем не менее многие эксперты полагают, что рано или поздно рынок Индии будет открыт, и транснациональные корпорации активно готовятся занять образующуюся нишу. Предпосылки для этого есть: в последние годы юридический рынок этой страны перешел к стадии деградации, и виной тому, считают эксперты, именно влияние чрезмерного протекционизма. Его оборот с каждым годом снижается, а качество юридических услуг и квалификация юристов падают. Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко в шутку назвал такое положение "юридическим чучхе", намекая на официальную идеологию закрытой от остального мира Северной Кореи. Сложившаяся ситуация не может не спровоцировать изменения в регулировании юррынка.
Южная Корея
Южная Корея в последние годы провела серьезную либерализацию национального рынка юридических услуг. Рынок юридических услуг в этой республике расцвел в конце 1990-х и в 2000-х годах. В Корее стали открываться новые юридические школы и институты; происходило формирование крупных адвокатских контор и образование юридических фирм-гигантов; была увеличена квота на прием в адвокатуру. Тогда же иностранным адвокатам и юристам позволили работать в качестве правовых консультантов в южнокорейских юридических фирмах – при условии, что страна юрисдикции юрфирмы подписала со страной соглашение о свободной торговле, предполагающее и либерализацию рынка юридических услуг (например, США).
Однако пока либерализация юррынка Южной Кореи носит ограниченный характер: набор разрешенных услуг ограничивается консультированием по вопросам законодательства страны, в которой лицензирована зарубежная компания, по вопросам соглашений, в которых участвует страна, выдавшая лицензию, или по вопросам международного права; иностранным юристам разрешено представительство в международных арбитражных процессах, где применяется зарубежное или международное право. При этом зарубежные компании не могут нанимать на работу корейских юристов, образовывать партнерства, совместные предприятия с корейскими специалистами.
Ожидается, что очередной шаг к либерализации, предполагающий разрешение формирования аффилированных предприятий и разрешение зарубежным юристам на ведение дел с привлечением корейского и зарубежного (например, американского) законодательства и разделение прибылей, ожидает Южную Корею в 2016 году. Финальная стадия процесса должна дать зарубежным фирмам возможность формировать партнерства с корейскими коллегами и нанимать корейских специалистов при соблюдении ряда требований. Пока же зарубежные специалисты, нанятые южнокорейскими компаниями, работают в качестве зарубежных юридических консультантов, но без статуса зарубежного юриста (foreign attorney). При этом для юрфирм устанавливается фильтр: головной офис юрфирмы, желающей открыть представительство в Корее, должен работать как минимум пять лет у себя на родине, а представители компании, работающие в Корее, должны быть специалистами с минимальным стажем работы семь лет.
Бразилия
Бразильская ассоциация юристов также постаралась защитить своих юристов от притеснения со стороны иностранцев. До мер, принятых бразильской ассоциацией юристов, иностранные компании охотно выходили на местный рынок – экономический рост обеспечил работой в сфере корпоративного права многие иностранные компании.
На момент протекционистских нововведений ряд ограничений уже существовали. Так, иностранные юридические компании могли работать в Бразилии только объединившись с местными юрфирмами. Однако еще в 2010 году ассоциация юристов Сан-Паулу (Sao Paulo Bar Association) решила, что участие иностранных компаний в объединениях с бразильскими юрфирмами нарушает местные требования к юристам. Результатом стали строгие разграничения между возможностями местных и зарубежных компаний. "Иностранцам" запретили заниматься юридической практикой по вопросам бразильского законодательства, оставив только возможность консультирования бразильских клиентов по вопросам международного права или законодательства других стран. Зарубежным компаниям также запретили нанимать на работу бразильских специалистов и заключать с ними партнерские соглашения. В случае, когда бразильский юрист все же решит заключить партнерское соглашение с иностранным специалистом, он также начинает рассматриваться как "зарубежный юридический консультант" со всеми вытекающими отсюда ограничениями. Кроме того, иностранные компании не могут быть акционерами бразильских фирм, запрещены и любые другие совместные предприятия с местными юрфирмами. Единственное, что остается зарубежным юрфирмам в Бразилии в плане сотрудничества с местными компаниями, – совместное консультирование по вопросам законодательства разных стран.
Тем, кто все же рассчитывает вести бизнес в этой стране, эксперты советуют набраться терпения: еще одним препятствием может стать и сложная система налогообложения.
Индонезия
Индонезия часто фигурирует как страна возможностей для иностранных юрфирм в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Среди преимуществ для юрбизнеса называют высокую численность населения при значительном представительстве среднего класса, стремительное экономическое развитие, стабильную внутриполитическую ситуацию – все это приносит свои плоды, несмотря на трудности ведения бизнеса в Индонезии. При этом страна по-прежнему достаточно закрыта для зарубежных компаний: хотя зарубежные юристы могут обслуживать индонезийских клиентов, иностранным юрфирмам, большинство из которых составляют компании из Великобритании, Австралии и США, не разрешают открывать офисы на территории страны и практиковать местное или зарубежное право. Работают зарубежные компании удаленно – главным образом из офисов в Сингапуре и Гонконге. Работать в Индонезии на постоянной основе иностранные юристы могут только в штате местных компаний в качестве консультантов по зарубежному и международному праву. При этом соотношение иностранных и индонезийских юристов должно быть не более 1 к 4, а общее число иностранных специалистов в компании не может превышать пяти человек. Также иностранные специалисты должны получить специальное разрешение на работу в Минюсте – при этом иностранный юрист обязуется работать pro bono 10 часов в месяц.
Япония
Япония хотя и стала более открытой для зарубежных компаний, однако местные юрфирмы продолжают доминировать на рынке. Так, в 2013 году объем японского рынка юридических услуг составил $3,7 млрд. При этом из более чем 30 000 зарегистрированных адвокатов на долю зарубежных специалистов приходилось только 1,2 %.
Однако под влиянием глобализации японский рынок стал более открыт для международного сотрудничества: до 2005 года зарубежные юристы, зарегистрированные в японской ассоциации юристов (gaikokuho jimu bengoshi) не могли нанимать местных специалистов или открывать совместные предприятия с японскими фирмами. Сегодня и то и другое разрешено, результат – сильно возросшая конкуренция. Тенденция еще более усилилась благодаря принятой в апреле 2014 года поправке в законодательство, разрешающей зарубежным юристам открывать практику в форме совместного предприятия – сегодня такое право дано только местным компаниям. Также будет разрешено открывать несколько офисов в разных частях страны – сейчас законодательно разрешено иметь на территории государства только один офис. Поправка должна вступить в силу в течение двух лет.
В целом японские эксперты считают, что открытие рынка пошло на пользу местным юристам, причем речь идет как о количественных, так и о качественных изменениях. Как заявил экс-президент Международной ассоциация адвокатов, глава Ассоциации арбитров Японии Акива Кавамура, выступая на IV юридическом форуме в Санкт-Петербурге, после того как его страна в 1986 году с переходным периодом открыла свой юридический рынок, начался активный рост местного юрбизнеса, а услуги японских юристов стали более конкурентоспособными. Если в 1993 году в юридических фирмах Страны восходящего солнца работали всего 239 юристов, то по итогам 2013 года их количество увеличилось более чем в девять раз – до 2241 человека. Также более чем в 21 раз возросло число японских юристов, работающих в крупнейших международных юридических фирмах (с 7753 до 25 005 человек). Штат крупнейших японских юрфирм увеличился в среднем с 15 до 460 человек.
Евросоюз
Юридический рынок Евросоюза можно назвать одним из самых открытых – так, еще в 1977 году страны – участницы Европейского экономического сообщества подписали соглашение о свободном предоставлении адвокатских услуг (Директива Совета европейских сообществ 77/249/ЕЭС от 22 марта 1977 г.). На сегодняшний день каждый адвокат из страны Евросоюза, получив разрешение на работу в одной из стран – участниц ЕС, имеет право на такую же практику на территории всего сообщества – речь идет как о консультировании, так и о представительстве в суде. Спустя три года практики на территории другого государства иностранный адвокат имеет право использовать титул, которым называют адвокатов в этой стране (например, в Англии – солиситор и барристер). Правда, для этого переехавшему юристу придется проработать на новом месте минимум три года.
Что касается стран, не входящих в Евросоюз, то здесь существует ряд ограничений, хотя общее направление движения рынка – к открытости. Так, в 2000 году на территории Германии вступил в силу закон, позволяющий иностранному адвокату иметь практику в стране – хотя для того, чтобы получить разрешение на представительство в суде, равно как и на ведение уголовных дел, ему потребуется помощник – юрист из Германии, который проследит за соблюдением немецкого законодательства. Также иностранному адвокату потребуется предъявить в соответствующую адвокатскую палату в ФРГ документы, что в его "прежней" стране ему разрешена такая деятельность, предоставить профессиональную страховку, рассказал президент региональной Бранденбургской палаты адвокатов (ФРГ) Франк Энгельман.
Китай
Опыт Китая можно назвать неоднозначным. Несколько лет назад Поднебесная фактически закрыла прежде предельно открытый юридический рынок для зарубежных фирм, запретив им участвовать в судебных разбирательствах и нанимать на работу местных сотрудников. Более того, иностранные специалисты вообще лишены возможности получить лицензию на работу в Китае – на национальный экзамен для юристов иностранцы не допускаются. "Вначале благодаря наличию иностранных юристов китайские юристы получили соответствующую подготовку, встали на ноги, а потом вышло так: "Спасибо, дальше сами", – прокомментировал ситуацию в Китае президент Федеральной адвокатской палаты Евгений Семеняко.
Однако судя по дальнейшим изменениям законодательства, Китай не устраивает подобный "железный занавес": в ноябре 2014 года в Шанхае была запущена пилотная программа либерализации рынка юридических услуг. В рамках программы зарубежные фирмы все же получили разрешение на оказание юруслуг совместно с китайскими специалистами при соблюдении ряда условий. Чтобы начать работу на китайском рынке, совместное предприятие должно существовать не менее трех лет, иметь устав партнерского предприятия, более 20 профессиональных юристов-китайцев в штате и не иметь на своем счету административных нарушений. К специалистам-иностранцам, которые будут работать на совместном предприятиии, также предъявляется ряд требований – например, опыт работы в отрасли должен составлять не менее пяти лет. По мнению экспертов, программа с течением времени будет реализована на всей территории страны. Успешным стартом можно считать одобренное Шанхайским бюро правосудия в апреле 2015 г. соглашение между Baker & McKenzie, одним из мировых юридических гигантов, и местной компанией FenXun, впервые позволяющее зарубежной юрфирме консультировать по национальному праву Китая.
Правила игры
В целом можно сказать, что в большинстве стран действуют достаточно жесткие правила игры для зарубежных игроков, но практически нигде речи не идет о тотальном закрытии рынка. Ограничения, которые создают государства для зарубежных юрфирм, главным образом касаются возможности консультирования по домашнему законодательству и представительства в суде и оправдываются необходимостью поддержать отечественных поставщиков юридических услуг.
Хотя владельцы местных компаний очевидно выигрывают от подобных ограничений, для остальных сниженная конкуренция вполне может оказаться не самой приятной перспективой. Так, рядовые сотрудники юрфирм могут потерять – в возможностях карьерного роста и зарплате, а клиенты – в качестве услуг и их цене, что в случае с зарубежными клиентами может способствовать и оттоку из страны иностранных инвестиций.
Оптимально, полагают эксперты, говорить о необходимости разумного регулирования на рынке юруслуг, позволяющем контролировать их качество, а также о необходимости временного и умеренного протекционизма с целью повышения конкурентоспособности национальных игроков. Это должно принести свои плоды в долгосрочной перспективе даже при некоторых издержках подобного подхода, с которыми придется столкнуться в перспективе краткосрочной. Однако следует избегать превращения временных мер в политику протекционизма – при таком сценарии защитные меры приведут только к деградации отрасли. Главное – вовремя прекратить поддержку, оставив только правила игры, позволяющие развить отрасль, способную конкурировать на мировом рынке.
