Как взыскать убытки?
Произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль Раисы Айдовой*. Представитель страховой группы «СОГАЗ» осмотрел машину и выдал направление на восстановительный ремонт стоимостью 65 352 руб. за счет страховки. После ремонта Айдова обнаружила недостатки работ, которые подтвердил эксперт – ИП Торопцев. Объем и стоимость ремонта для устранения выявленных недостатков он не рассчитывал. Айдова отправила страховщику претензию с требованием устранить дефекты либо выплатить стоимость ремонта и расходы на эксперта. В ответ общество предложило предоставить автомобиль на осмотр. Вместо этого Айдова обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 65 352 руб. за произведенный ремонт, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка, а также о возмещении расходов на оплату услуг эксперта и представителя.
Советский районный суд г. Липецка согласился с выводами эксперта, что ремонт выполнен некачественно. Поэтому суд взыскал в пользу Айдовой его полную стоимость, а также штраф и другие расходы – всего 115 352 руб. Липецкий областной суд подтвердил законность такого решения.
Верховный суд обратил внимание: заключение ИП Торопцева содержит выводы о недостатках лишь некоторых работ и деталей, а не всего ремонта автомобиля. При этом стоимость устранения недостатков эксперт не определял. Значит, не имелось правовых оснований для взыскания в пользу Айдовой всей стоимости ремонта машины, включая качественно выполненные работы, к которым нет претензий. По мнению ВС, решение нижестоящих судов привело к возникновению на стороне страхователя неосновательного обогащения, что нарушает установленный ст. 15 ГК принцип возмещения реального ущерба. В итоге ВС отменил определение областного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 77-КГ19-14). Пока еще оно не рассмотрено.
Кто докажет размер убытков?
Широко известно, что страховые систематически не доплачивают потерпевшим. Вероятно, нижестоящие суды решили их за это наказать. Однако гражданское право направлено на компенсацию потерь потерпевшего, который не должен необоснованно обогащаться за счёт другой стороны
"ВС исправил формальный подход нижестоящих судов, указав на необходимость определения реального размера причиненных страхователю убытков. Теперь им необходимо установить стоимость работ, которые в действительности были выполнены некачественно, и взыскать со страховой компании именно такую сумму. При этом, как справедливо отметили судьи ВС, бремя доказывания размера причиненных убытков лежит на истце", – сообщил старший юрист ETERNA LAW Дмитрий Рыженков. "В случае выплаты полного страхового возмещения на стороне страхователя образуется неосновательное обогащение в размере, соответствующем стоимости замененных запчастей и выполненных работ, к которым нет претензий. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике и логике законодательства, согласно которой в случае некачественного выполнения работ заказчик может потребовать компенсации своих расходов на устранение недостатков, но не взыскания полной стоимости за проделанную работу", – объяснил советник юрфирмы Илья Федотов.
* – имя и фамилия изменены редакцией.