ПРАВО.ru
Процесс
1 сентября 2021, 17:19

«Балтийский завод» спорит с ФНС из-за налога на прибыль

Налоговики считают, что предприятие при строительстве ледокола «Виктор Черномырдин» путем «незаконного увеличения» размера полной себестоимости строительства судна занижало процент завершенности работ. Это позволило уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций, настаивают в ФНС.

Коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда под председательством Марины Кочешковой внесла технические правки в решение АСГМ, который встал на сторону АО «Балтийский завод» в споре на 400 млн руб. с МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4. Дело вновь отправлено в суд первой инстанции. Информация об этом опубликована в картотеке арбитражных дел (№ А40-173496/2020).

Согласно материалам дела, в 2011 году Росморречфлот (государственный заказчик), ФГУП «Росморпорт» (застройщик) и ОАО «ОСК» (генеральный подрядчик) заключили госконтракт стоимостью 7,9 млрд руб. на строительство ледокола «Виктор Черномырдин». «Балтийский завод» стал субподрядчиком по агентскому договору между «ОСК» и ООО «Балтийский завод – Судостроение», не являясь при этом стороной госконтракта.

Должность
Судья
Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

При проведении выездной проверки в 2018 году налоговая инспекция обратила внимание на правомерность учета предприятием доходов и расходов при строительстве в 2014-2016 годах ледокола. Инспекция полагает, что налогоплательщик при определении налоговых последствий по производствам с длительным циклом должен исходить из себестоимости, согласованной при заключении государственного контракта (т.е. из себестоимости на уровне 2011 года), а не актуализированную стоимость строительства.

Налоговики посчитали, что путем «незаконного увеличения» размера полной себестоимости строительства судна «Балтийский завод» занижал процент завершенности работ. Это повлекло уменьшение дохода по агентскому договору, фактически подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль за 2014-2016 годы.

На заводе с таким подходом не согласились и оспорили его. Позиция предприятия заключается в том, что для налоговых целей необходимо применять актуализированную калькуляцию, поскольку в спорных налоговых периодах строительства она выросла.

По мнению АСГМ, позиция инспекции противоречит налоговому законодательству и практике его правоприменения, а также «необоснованно придает фискальное значение плановой себестоимости государственного контракта, а не действительной себестоимости, которая по очевидным причинам в 2014-2016 гг. не могла сохраниться на уровне цен, согласованных в 2011 году».

«В понимании налогового органа плановая себестоимость государственного контракта, согласованная сторонами, меняться не может. Данное утверждение прямо противоречит, в том числе, и экономическим законам», – отметил суд, указав также, что никакого «незаконного» увеличения себестоимости для целей налогообложения в принципе быть не может.

В итоге суд признал недействительным решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисленных сумм НДС и налога на прибыль организаций.

«По спорному эпизоду суд апелляционной инстанции согласился с позицией налогоплательщика и суда первой инстанции о необходимости правильного и актуального определения степени готовности объекта в рамках производств длительного цикла. Состоявшиеся судебные акты имеют прецедентное значение, поскольку ранее по данным фактическим обстоятельствам налоговые органы претензий никогда не предъявляли», – сказал главный юрист адвокатского бюро Ильюшихин и партнеры Ильюшихин и партнеры Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры 8место По выручке Даниил Антонов, представляющий интересы предприятия.

Он пояснил, что от решения данного вопроса зависит, как определять степень готовности судна, а, следовательно, и в каком объеме по методу начисления учитывать доходы, которые подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.