Судья Шиловского райсуда Рязани Григорий Гольцев рассматривал иск местного жителя к ФССП. 24 июня 2019-го он оставил заявление без движения. Рязанский областной суд вернул дело в первую инстанцию. В определении апелляция указала, что иск нужно рассмотреть по существу. Но Гольцев проигнорировал это требование. При пересмотре он решил, что дело подсудно мировому суду, и порекомендовал обратиться именно туда.
Но истец не воспользовался рекомендацией Гольцева, а 3 февраля 2020 года вновь подал тот же иск в тот же райсуд. Дело опять попало к Гольцеву — на этот раз он рассмотрел дело, но все равно отказал в иске. Тогда истец подал апелляцию, и областной суд вернул дело на новое рассмотрение.
После этого Гольцев получил частное определение из-за волокиты: с момента первого обращения истца в суд прошел год и девять месяцев. Причем в первый раз областной суд разъяснил, что иск следует рассмотреть по существу, но судья не стал этого делать. 17 декабря 2021 года рязанская ККС досрочно прекратила полномочия Гольцева.
Судья не согласился с дисциплинарным взысканием и решил оспорить решение коллегии в Верховном суде. Там выяснили, что за досрочное прекращение полномочий Гольцева проголосовали шесть членов ККС из десяти. Но по закону нужно, чтобы такое решение одобрило не менее 2/3 от состава квалифколлегии. ВС обратил внимание на эту арифметическую ошибку и отменил решение ККС, а Гольцева восстановил в статусе судьи (дело № ДК22-8).
С другими важными и интересными позициями из второго обзора практики ВС можно ознакомиться в нашем материале – Второй обзор практики Верховного суда за 2022 год: важные позиции.