Верховный суд разбирался, по какой статье КоАП нужно квалифицировать нарушения владельцев дорог, которые не содержат свои трассы в безопасном состоянии.
Брянское управление Ространснадзора проверило трассу А240, которая ведет от Брянска до российско-белорусской границы, и выявило несоблюдение ГОСТов о дорожной безопасности. На этом основании Управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием привлечь "Клинцовскую дорожную компанию", в чьем ведении находится эта дорога, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП (нарушение требований технических регламентов).
Суд пришел к выводу, что административный орган правильно квалифицировал деяние, и оштрафовал компанию на 100 000 руб. (дело № А09-10396/2016). А вот апелляция с кассацией с этим не согласились – они указали, что ответственность за нарушение требований технического регламента при ремонте и содержании дорог установлена статьей 12.34 КоАП (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог). Суды отметили, что, в соответствии с такой квалификацией, дело не подведомственно арбитражным судам, и прекратили производство по нему.
Тогда Управление обратилось в Верховный суд. В своей жалобе заявитель настаивает на том, что деяния должны квалифицироваться именно по ч. 1 ст. 14.43 КоАП, а раз так, то и судебные акты апелляции и первой кассации подлежат отмене. Экономколлегия с этим согласилась, правда, отменила решения всех трех нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в АС Брянской области.
