Сегодня Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу компании "Эссен Продакшн АГ", выпускающую майонез "Махеевъ", на решение 9ААС от 8 февраля 2010 года по жалобе "Эссен Продакшн АГ" к Роспатенту.
Также ФАС МО рассмотрел жалобу "Казанского жирового комбината" (выпускает майонез Mister Ricco), выступающего в деле третьим лицом, сообщает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.
Напомним, что в 2006 году "Казанский жировой комбинат" зарегистрировал патент на изобретение — майонез с добавлением свежего перепелиного яйца. "Эссен Продакшн", выпускающая подобный продукт, подала жалобу в Роспатент, указывая на то, что данный патент на изобретение не может быть зарегистрирован, так как не является изобретением. "Эссен Продакшн" через Арбитражный суд Москвы добился аннулирования патента.
Однако 9ААС в ходе процесса отменил решение АСГМ и рассматривал дело по правилам первой инстанции. Апелляционным судом было вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью.
На прошлом судебном заседании в кассационной инстанции в ходе процесса стало известно, что "Эссен Продакшн АГ" в своей просительной части требовала отменить решение суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно трактовал нормы законодательства.
Представители "Казанского жирового комбината" также просили отменить решение 9ААС в связи с некорректной трактовкой законодательства. На вопрос, с чем связана жалоба "Казанского жирового комбината", по ходатайству которого 9ААС прекратил производство по делу, адвокат со стороны комбината указал на слабую позицию доводов, изложенных ранее. По его мнению, это может привести к проигрышу компании в суде четвертой инстанции.
На судебном процессе выступил также адвокат со стороны автора изобретения Дмитрия Харитонова, который отметил, что в ходе своей работы автор создал "нечто новое, никогда не бывшее". Что и является изобретением. По его мнению, если будет принято решение в пользу "Эссен Продакшн АГ", то это повлечет нарушение авторских прав его доверителя.
Сегодня в ходе процесса представитель "Казанского жирового комбината" заявил ходатайство о том, чтобы кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение. "На стадии кассации запрещено менять свои исковые требования, а представители "Эссен Продакшн АГ" просят отменить судебный акт," – сказал он. На этот довод представитель "Эссен Продакшн АГ" отметил, что исковые требования были всего лишь уточнены и дополнены.
Судьи ФАС МО удовлетворили ходатайство адвоката со стороны "Казанского жирового комбината" и направили дело на новое рассмотрение. Так как 9AAC слушал дело по правилам первой инстанции, его рассмотрят судья 9AAC.
Напомним, что 1 декабря 2009 года президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил решение арбитражных судов РТ и Поволжского федерального округа, ранее признавших майонез "Махеевъ" контрафактным и постановивших изъять его из торговых точек, говорится в сообщении "Эссен Продакшн". "Это справедливое решение, оно должно было быть вынесено еще в рамках первого судебного разбирательства здесь, в республиканском суде. Фактически своим решением Высший арбитражный суд защитил всех производителей майонеза, которые имеют патенты, от попыток захвата и вымогательства", — прокомментировал это решение генеральный директор ЗАО "Эссен Продакшн АГ" Леонид Барышев.
В пресс-релизе компании также отмечается, что инициатором "перепелиной войны" выступил Казанский жировой комбинат, который также производит майонез на перепелином яйце. Выиграв дело в казанских судах, КЖК предъявил "Махееву" иски на сумму в 2 миллиарда рублей. Они остались без удовлетворения.
ЗАО "Эссен продакшн АГ" — группа предприятий по производству масложировой продукции (майонез, маргарин, спреды), продуктов быстрого приготовления (лапша, каши, картофельное пюре), приправы (хрен, горчица, аджика), томатной продукции (кетчупы, соусы). В ассортименте компании более 80 наименований продукции, выпускаемой под торговыми марками "Махеевъ", "Еда без труда", "Ориент Экспресс".
