Верховный суд РФ на официальном сайте опубликовал обзор судебной практики за 4-й квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 16 марта 2011 года. В 63-страничном обзоре рассмотрена судебная практика по уголовным, гражданским и административным делам, разъяснения по процессуальным вопросам и вопросам, возникающим в судебной практике, а также извлечения из постановлений Европейского Суда по правам человека.
Анализируя судебную практику по уголовным делам, Верховный суд приводит примеры верной и ошибочной квалификации сложных преступлений, вопросы назначения наказания, учета отягчающих и смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела судом присяжных, расчета оплаты труда адвоката и др.
Из практики по административным правонарушениям ВС выделяет два вопроса: о том, что "подсудимый" может привлечь защитника на любом этапе административного процесса, и о том, на какие сроки изымать водительские права у нарушителей ПДД в некоторых ситуациях.
Обзор включает также разъяснения по некоторым гражданско-правовым и трудовым спорам. Например, какой день считать днем увольнения работника, если он взял отпуск, выходящий за пределы срочного трудового контракта (ВС постановил считать днем увольнения последний день отпуска). Другие вопросы судебной практики: можно ли обжаловать в судебном порядке решения диссертационных советов и Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученых степеней кандидата и доктора наук (ВС решил, что нельзя), могут ли муниципальные и госучреждения арендовать недвижимость в обход закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки… для государственных и муниципальных нужд" (ВС дал отрицательный ответ), обладают ли пожарные инспекторы правом составлять протоколы об административных нарушениях, совершенных юрлицами (ВС подтвердил это право).
Кроме того, в обзоре ВС представлен обзор практики Европейского Суда по правам человека. В частности, опубликовано постановление по делу "Федченко против России". Главный редактор газеты "Брянские будни" Олег Федченко оспаривал решение райсуда, удовлетворившего иск к газете от депутата Госдумы Василия Шандыбина (ныне покойного). Шандыбин требовал защиты своей чести, достоинства и деловой репутации, нарушенных, по его мнению, в статье "Вася и Израиль". Суд удовлетворил иск и взыскал с газеты 5000 руб.
ЕСПЧ не согласился с выводами российских судов по делу. Так, районный суд пришел к выводу, что "статья в целом, а также отдельные фразы и слова (предмет спора) в ней, свидетельствуют об отрицательных суждениях и содержат прямые эмоциональные суждения, представляющие оскорбительные нападки, и косвенные суждения". На это ЕСПЧ указывает, что "Согласно п. 2 ст. 10 Конвенции о правах человека, право на свободу выражения применяется не только к „информации“ или „идеям“, которые благоприятны или считаются не оскорбительными, но также к сведениям, которые являются оскорбительными, шокирующими или причиняющими беспокойство… Право на свободу выражения мнения включает в себя, помимо всего прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим общественный интерес, даже когда это дискредитирующие утверждения о частных лицах".
Также Европейский Суд пришел к выводу, что "свобода журналиста предусматривает некоторое преувеличение или даже провокацию" и что "пределы приемлемой критики шире в отношении политика, чем в отношении частного лица". На основании этого ЕСПЧ постановил, что "национальные суды признали заявителя ответственным не за "сведения"… а за язык и стиль, который он использовал… перешагнули узкие рамки свободы усмотрения, предусмотренные для ограничений в дебатах, представляющих общественный интерес, и что вмешательство было несоразмерно преследуемой цели, и не являлось "необходимым в демократическом обществе".
Полностью обзор Верховного суда можно посмотреть здесь.
