Решение зампрокурора Челябинска, не утвердившего обвинительное заключение сотрудникам ГИБДД, которые избили водителя за нарушение ПДД, когда он вез жену с послеродовым кровотечением в больницу, "правомерно и обоснованно". Об этом говоритсмя в заявлении Челябинской областной прокуратуры, распространенном сегодня ее пресс-службой.
Напомним, что утром 11 марта 2010 года житель Челябинска Алексей Прокопенко вез свою жену с послеродовым кровотечением в городскую клиническую больницу № 6. По пути следования мужчина был остановлен нарядом сотрудников ДПС из двух человек за нарушение ПДД. Водитель передал сотрудникам милиции документы и объяснил, что должен срочно доставить жену в больницу, после чего тронулся с места. У шлагбаума ГКБ № 6 к нему подъехали сотрудники ДПС, вытащили из автомашины и надели наручники. При этом один из них нанес несколько ударов руками и дубинкой по телу, после чего доставили его в отдел милиции. Супруге потерпевшего пришлось самостоятельно добираться до медучреждения.
Сотрудники ДПС не предоставили оснований для задержания Алексея П., и он был отпущен, а позднее обратился с заявлением в СКР. В отношении двух гаишников возбуждено дело п.п. "а,б" ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств).
Как говорится в заявлении прокуратуры Челябинской области, в связи с обжалованием следователем постановления о возвращении уголовного дела для дорасследования, материалы дела были изучены в прокуратуре области. Действия зампрокурора Челябинска признаны законными и обоснованными, ходатайство следователя отклонено.
По мнению региональной прокуратуры, зампрокурора действовал в соответствии со статьей 222 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязывающей прокурора не допускать нарушения закона как в отношении потерпевшего, так и обвиняемого.
Обращение председателя Общественной палаты Челябинской области с оценкой собранных по делу доказательств и требованием о передаче уголовного дела в суд, в прокуратуре считают "прямым вмешательством в осуществление прокурорского надзора, что недопустимо".
"Оценка собранных следствием материалов дается прокурором при утверждении обвинительного заключения, судом – при рассмотрении уголовного дела", – заявляют в прокуратуре.
22 марта Тракторозаводский районный суд рассмотрел и оставил без удовлетворения жалобу потерпевшего на постановление о возвращении дела для дополнительного расследования.