Следственный комитет России отказал в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Хамовнического суда Москвы Виктора Данилкина. Как сообщает пресс-служба СКР, после доследственной проверки заявлений о фальсификации приговоров Михаилу Ходорковском и Платону Лебедеву принято решение не возбуждать уголовное дело в отношении писавшего приговор судьи Данилкина "за отсутствием состава преступления".
Проверка была инициирована по заявлению осужденных на 13 лет колонии за хищение нефти и отмывание денег Ходорковского и Лебедева и их защиты от 17 мая 2011 года (полный текст заявления смотрите здесь). Заявители просили "возбудить уголовное дело за вынесение заведомо неправосудного приговора, за воспрепятствование правосудию и другие преступления, которые были совершены в ходе рассмотрения уголовного дела в Хамовническом суде Москвы". В подтверждение своих доводов адвокаты Ходорковского и Лебедева ссылались на слова бывшего пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой, заявившей, что обвинительный приговор по "второму делу ЮКОСа" был на самом деле составлен не судьей Данилкиным, а написан в Мосгорсуде.
В ходе доследственной проверки была опрошена, в том числе, и Васильева, которая заявила, что не отказывается от своих слов и предоставила следователям "черновик" резолютивной части приговора, где Ходорковскому и Лебедеву было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Кроме того, опрошены были заявители, председатель Хамовнического суда Москвы Виктор Данилкин, бывший сотрудник этого суда Игорь Кравченко, пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева и Светлана Добронравова", — сообщили сегодня в СКР. Кроме того, следователи истребовали из средств массовой информации компакт-диски с записями интервью, на которые ссылались адвокаты и осужденные.
В итоге следственные органы пришли к выводу, что данные, изложенные Васильевой, а также Кравченко и Добронравовой (последняя заявила газете "Метро", что придя в Хамовнический суд "по своим делам", случайно услышала, как прокурор говорила о том, что приговор Ходорковскому и Лебедеву еще не привезли из Мосгорсуда), "основаны только на слухах, личных догадках и предположениях указанных лиц и никакими объективными данными не подтверждены".
Оснований для возбуждения уголовного дела и доказательств фальсификации приговора Ходорковскому и Лебедеву следствие не нашло и в представленных Васильевой копиях документов. "В ходе исследования представленных Васильевой текстовых фрагментов и текста вступившего в законную силу приговора Хамовнического районного суда Москвы от 27 декабря 2010 года, установлено, что они имеют существенные технические различия: отсутствие нумерации, различный интервал между словами и знаками, различное размещение и количество строк в текстах", — отметили следователи. Кроме того, документы не имеют "каких-либо рукописных записей, подписей и печатей, идентифицирующих их принадлежность определенным авторам". "Источник их происхождения неизвестен, — пришли к выводу в СКР. — Следствие не исключает возможность их умышленного изготовления неустановленными лицами в провокационных целях".
По итогам доследственной проверки также названы "голословными, надуманными и несоответствующими действительности" доводы защиты Ходорковского и Лебедева об оказании неправомерного давления на судью Данилкина, а также об изготовлении приговора не им (Данилкиным) и его "корректировке" после оглашения.
СКР отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Данилкина "за отсутствием в деянии состава преступления" (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
