Верховный Суд отказал Григорию Явлинскому в удовлетворении его жалобы на решение ЦИК, обнаружившей среди собранных им подписей более 25% недействительных и не зарегистрировавшей его на этом основании в качестве кандидата в президенты. Несмотря на заступничество Евросоюза, просившего российские власти допустить Явлинского к предвыборной гонке, ВС РФ решил иначе. По всей видимости, ЦИК удалось убедить судью Николая Толчеева в том, что грубые нарушения Явлинским при сборе подписей допущены все же были. Особо показательным стал пример представителя ЦИК о том, что он обнаружил в собранных основателем "Яблока" подписях свою, хотя сам ничего не подписывал.
27 января 2012 года Центральная избирательная комиссия своим постановлением под номером 91/733-6 отказала одному из основателей партии "Яблоко" Григорию Явлинскому в регистрации кандидатом на должность Президента Российской Федерации. Основанием для отказа стал тот факт, что из отобранных для проверки собранных Явлинским 600 000 подписей избирателей 25,66 % было признано недействительными. А чтобы отказать кандидату, достаточно выявить пять и более процентов "бракованных" подписей.
За Явлинского заступилась верховный представитель Евросоюза по внешней политике Кэтрин Эштон, которая призвала российские власти пересмотреть решение об отказе в его регистрации в качестве кандидата в президенты, а сам он решил дать властям такой шанс, обжаловав постановление ЦИК в Верховном Суде. Сегодня состоялись слушания дела Явлинского. Рассматривал его судья Николай Толчеев.
В самом начале заседания Толчеев сообщил, что заявитель фактические материалы дела не оспаривает, однако, по его мнению, ЦИК неправильно истолковала закон — недействительными считаются подписи избирателей, "информация о которых внесена карандашом или нерукописным способом" (по коду 29 порядка оформлений подписных листов). При этом, в постановлении в скобках указывается, что это за способ — были предоставлены "электрофотографии". Явлинский обращает внимание на то, что все сведения внесены от руки и предоставлены в виде электронных фотографий. Особо подчеркивается, что подписи, выполненные собственноручно избирателями, были заверены, и все 137 тыс. 492 подписи, забракованные на этом основании, следует отнять из общего числа недостоверных. Оставшиеся 16 тыс. составят 2,74%, а значит, делает Явлинский вывод в своем заявлении, отказ в регистрации неправомерен. "В Законе отсутствует прямой или косвенный запрет на представление электронных копий подписных листов,поэтому было принято решение разрешить в случае необходимости центральным штабам для обеспечения соблюдения сроков сдачи подписей в ЦИК принимать из регионов сканеры листов по электронной почте…, а затем распечатывать их на принтере, по возможности заменяя оригиналами", — цитировал Толчеев заявление.
Сам Явлинский в этот день в ВС РФ не явился, а представляющий его Борис Моисеев сказал, что все фактические материалы дела изложены верно, поэтому отметил лишь, что "в законодательстве нет запрета предоставлять подписные листы в виде фотографий". Впрочем, как добавил судья, нет и разрешения.
Затем к докладу приступил представитель ЦИК Дмитрий Воронин, подробно пояснивший, как происходит выборка подписей для проверки, непосредственно сама проверка, и подтвердил фактические материалы дела. Затем он стал рассказывать о том, как формируется комиссия… В результате судье пришлось его остановить.
- Дмитрий Юрьевич, можно ближе к делу. Заявитель не оспаривает процедуру выборки и прочее. Фотоотчет можно или нельзя? — прервал представителя ЦИК Толчеев.
- Что касается возможности предоставления электронных копий, то нельзя забывать, что необходимо соблюдать особые и необходимые правила при составлении подписных листов, а значит предоставлять копии не представляется возможным, — витиевато объяснил позицию ЦИК Воронин и добавил, что только Явлинский [из всех кандидатов] предоставил электронные фотографии, что ставит в неравное положение других кандидатов, которые не упрощали себе задачу.
Также Воронин сообщил, что ЦИК было выявлено еще два факта нарушений у Явлинского, которые не вошли в итоговый протокол, но обсуждались на заседании комиссии. По его словам, во-первых, оказалось, что его сборщики подписей по Орловской области представили подложные нотариальные данные в ЦИК. Во-вторых, Воронин 24 января обнаружил собственную подпись, которую, по его утверждению, не ставил.
Вызванные в качестве свидетелей со стороны ЦИК эксперты-подчерковеды пояснили очевидное — что фотокопия документа в принципе не может быть "рукописной, так как написана не рукой".
Прокурор Лариса Степанова просила требования оставить без удовлетворения, поддержав позицию ЦИК. Выступая в прениях, Воронин отметил, что "мы так и не услышали ответа на вопрос, а где же подлинники? Мы считаем, что полученные Центризбиркомом копии не могут быть доказательством существования подписных листов. Копия — отображение документа, и мы не исключаем, что подписные листы не вполне те, которые были получены в реальности".
После почти двухчасового раздумья судья Толчеев огласил свое решение: в удовлетворении заявления Явлинского отказать, постановление ЦИК оставить без изменений.
