Верховный Суд РФ опубликовал определение по апелляционной жалобе судьи-"трехлетки" из суда общей юрисдикции, которая неудачно пыталась получить рекомендацию на бессрочное исполнение судейских полномочий. Теперь можно не только узнать, что она не предоставила достоверную информацию об имуществе супруга, но и ознакомиться с гораздо более широким перечнем претензий.
Раджана Батоцыренова указом президента от 30 мая 2009 года была назначена судьей Иволгинского районного суда Республики Бурятия на трехлетний срок полномочий, и в 2011 году попросила республиканскую квалификационную коллегию судей рекомендовать ее на эту должность бессрочно. Однако 16 марта 2012 года ККС дала заключение о невозможности рекомендовать Батоцыренову для занятия судейского поста, а та попыталась обжаловать это решение в Верховном суде Республики Бурятия.
В обоснование своих доводов Батоцыренова сослалась на то, что члены ККС при рассмотрении ее заявления "неправомерно приняли во внимание факт привлечения сестры супруга к административной ответственности". Кроме того, заявительница назвала ошибочным и вывод квалифколлегии о предоставлении ложных сведений об имуществе родственников. По ее утверждению, она не знала о наличии земельного пая, принадлежащего ее супругу. Но ВС Бурятии эти аргументы, по-видимому, не показались убедительными, 16 апреля 2012 года он отклонил ее жалобу, и Батоцыренова обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд РФ.
На заседание в ВС 11 июля 2012 года заявительница и представитель ККС не явились, однако суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, и теперь, после публикации апелляционного определения можно узнать весь перечень претензий квалифколлегии к Батоцыреновой. В документе говорится, что ККС приняла во внимание уровень профессиональной подготовки, деловые и моральные качества, а также результаты работы Батоцыреновой в качестве судьи. "Показатели стабильности рассмотрения гражданских и уголовных дел у заявителя ниже средних показателей по республике, нарушения закона носят систематический характер, свидетельствуют о ненадлежащем знании законодательства, о профессиональной неподготовленности и нежелании повышать свою квалификацию", — указано в определении. Ни один из 13 членов квалифколлегии не поддержал стремление Батоцыреновой получить должность судьи без ограничения срока полномочий.
Что касается доводов заявительницы, то судьи ВС под председательством Валентина Пирожкова пришли к выводу, что первая инстанция обоснованно сочла несостоятельной ссылку на привлечение свойственницы к административной ответственности, "поскольку это обстоятельство при решении вопроса о даче рекомендации на должность не учитывалось". В вопросе об имуществе супруга коллегия напомнила Батоцыреновой о законе ("в силу п.7,8 ст.5 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" ККС организует проверку достоверности документов и сведений") и добавила, что если в результате такой проверки будет установлена недостоверность изложенных сведений, то гражданин, представивший такие документы, не может быть рекомендован на должность судьи.
Констатировав, что больше никаких доводов заявительница не представила, коллегия определила отказать Батоцыреновой в удовлетворении заявления.
