Верховному суду на будущей неделе предстоит рассмотреть 120 дел. Отмены приговора за вымогательство и получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями хочет добиться бывший начальник одного из подразделений МВД по борьбе с коррупцией. Вернуть мантию в ДК попытаются бывшая судья арбитража, заблокировавшая сделку Росимущества на 740 млн руб., и мировой судья, поддавшийся на провокацию преступного авторитета.
Апелляционная коллегия рассмотрит 16 жалоб (в том числе 11 частных). Среди них следующая:
– Вернуть себе статус отставника в апелляции пытается бывшая судья Дудинского районного суда Красноярского края Лариса Овчинникова. В отставку она ушла в апреле 2010 года, всего через полтора года после назначения на должность. А в декабре 2013 года Центральный районный суд Красноярска начал рассматривать уголовное дело в отношении сына Овчинниковой и двоих его коллег (дело № 1-18/2015): бывшие оперативники ФСКН обвинялись по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и законных интересов граждан и государства с применением насилия и специальных средств). В сентябре прошлого года судья в отставке дважды пыталась пройти в суд по судейскому удостоверению, использовать которое она не имела права. Там она находилась рядом с конвойными помещениями, где содержался ее сын, пытаясь увидеться с молодым человеком. Овчинникова утверждала, что по удостоверению в здание суда "не проникала", проходя туда, как и все посетители – по паспорту, но ее слова опровергались рапортами сотрудников службы судебных приставов. 3 марта текущего года ВС рассмотрел жалобу бывшей судьи и отказал в ее удовлетворении (см. "Неправомерно использовавшей удостоверение судье не удалось сохранить статус отставника").
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 8 дел, среди которых следующее:
– В рамках дела о банкротстве Холдинговой компании «Гамма» (№ А32-29459/2012) ВС разберется в том, может ли кредитор после включения его требований в реестр частично отказаться от статуса залогового кредитора. «Юниаструм Банк» выдал холдинговой компании кредит, а в обеспечение получил в залог ее имущество. Кредит «Гамма» не вернула, а после ее банкротства банк включился в реестр как залоговый кредитор. Спустя два года «Юниаструм Банк» попросил внести изменения в реестр – отразить часть требований как не обеспеченные залогом имущества должника. Первая инстанция его заявление удовлетворила: банку принадлежит право выбора статуса залогового или незалогового кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению, рассудили там. Но апелляция и кассация округа с этим не согласились. Банк уже реализовал свое право на обращение с заявлением о включении в реестр, решили они, и повторно это сделать не может. «Юниаструм Банк» обратился с жалобой в ВС, указывая на нарушение такими решениями принципа диспозитивности и ограничение его прав в предпринимательской деятельности.
24 дела рассмотрит Коллегия по административным делам,12 дел – Коллегия по делам военнослужащих. Два заседания проведет Дисциплинарная коллегия:
– 27 июля ей предстоит рассмотреть отложенную жалобу экс-судьи Арбитражного суда Московской области Юлии Агальцевой. 13 мая текущего года областная ККС лишила ее мантии за вынесение определения по делу, принятому к производству с нарушением правил подсудности. Речь идет о деле № А41-106267/2015, в рамках которого в декабре 2015 года Агальцева приняла обеспечительные меры, запретив проводить торги, где Росимущество планировало продать 52% акций компании "Алмазный мир" (см. "АС МО заблокировал крупнейшую приватизационную сделку Росимущества"). ДК ВС должна была рассмотреть жалобу Агальцевой, которая надеялась вернуть мантию, еще 6 июля, но заседание было отложено (см. "ВС отложил рассмотрение жалобы судьи, лишенной мантии за срыв сделки Росимущества на 740 млн руб.").
– В апреле 2014 года Андрей Кудрявцев стал мировым судьей судебного участка № 20 (Холмский район) Сахалина. А 19 ноября прошлого года областная ККС лишила его мантии. Поводов для привлечения к дисциплинарной ответственности было два. Во-первых, в марте-июле 2015 года судья неоднократно обращался в Судебный департамент с просьбой оплатить работу в выходные и праздничные дни. Всего ему выплатили порядка 116 000 руб. При этом оплата проводилась в двойном размере за полный день, а на работу Кудрявцев выходил на час-полтора. Во-вторых, судья стал участником конфликта с сотрудниками правоохранительных органов, спровоцированного местным криминальным авторитетом. В марте этого года Кудрявцев уже пытался вернуть себе полномочия через ВККС, но безуспешно (см. "ВККС не вернула мантию послушавшему местного "авторитета" судье").
Коллегия по уголовным делам рассмотрит 29 жалоб, преимущественно на приговоры, вынесенные по ст. 105 (убийство) и ст. 162 (разбой) УК. В числе прочих:
– Бывший начальник отделения по выявлению преступлений в бюджетной сфере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Тюмени Фанис К. был признан виновным в превышении должностных полномочий и злоупотреблении ими, вымогательстве и получении взятки в особо крупном размере. Экс-полицейский осужден на 10 лет колонии строгого режима, также он должен будет заплатить 37 млн руб. штрафа. В 2012 году К. сфальсифицировал результаты оперативно-разыскной деятельности и «подвел под статью» невиновного подозреваемого ради повышения показателей раскрываемости. В 2013 году К. отдал приказ изъять всю документацию и компьютеры у компании, хотя они и не имели отношения к делу и затребовал за возвращение имущества 7 млн рублей у гендиректора. Получив часть денег, он вернул оргтехнику и документы, а в протоколе обыска указал, что имущество не изымалось. В течение года он требовал у руководителя оставшуюся часть взятки и был задержан после того, как тот обратился в правоохранительные органы.
– Сергей М. из города Унеча Брянской области окончил университет, потом устроился по специальности – химиком – на один из унечских заводов. И в учебном заведении, и на предприятии он был на хорошем счету. А в июне прошлого года сотрудники полиции задержали молодого человека, который имел при себе около 120 граммов амфетамина, за которые намеревался выручить порядка 70 000 руб. В гараже М. стражи порядка обнаружили лабораторию по изготовлению наркотика и еще около 80 граммов препарата. Добиться снисхождения присяжных подсудимому не удалось, обвинитель просил назначить ему наказание в виде 18 лет лишения свободы, но суд отправил его в колонию строгого режима на 12 лет.
– К длительным срокам заключения и штрафам на сумму порядка 600 000 руб. были приговорены челябинцы Олек К. и Денис Щ., совершившие серию вооруженных разбойных нападений. Первому предстоит провести в заключении 13 лет, второму – семь. Обвинению удалось доказать, что в мае 2014 года они, угрожая применить травматический пистолет, похитили 47 000 руб. из пункта приема металла в Советском районе Челябинска. В сентябре подельники ограбили ломбард, из которого похитили украшения на сумму более 313 000 руб., и почтовое отделение в поселке Есаульский Сосновского района, откуда им удалось вынести более 230 000 руб.
Коллегии по гражданским делам предстоит рассмотреть 29 дел. Преимущественно это жилищные и трудовые споры. В их числе следующие:
– Мать истца и ответчика занимала муниципальное жилье по договору социального найма. Кроме нее в квартире был прописан один из сыновей. Когда женщина умерла, он перезаключил договор соцнайма на себя, а после приватизировал жилплощадь, став ее единственным владельцем. Его брат обратился в суд, требуя восстановить срок на принятие наследства, признать за ним право на 1/2 квартиры, признать недействительным договор приватизации и исключить из госреестра запись о праве собственности его родственника на спорное жилье. Заявитель указывал, что его мать при жизни хотела сама приватизировать жилплощадь и даже подала соответствующее заявление, но довести дело до конца не успела, поскольку заболела и умерла. Суд первой инстанции учел, что после смерти женщины истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, он не нашел подтверждений тому, что женщина имела намерение оформить квартиру в собственность, поэтому отказал в иске. Апелляция с этой позицией не согласилась.
– Администрация города Якутска обжалует сразу два решения, которыми муниципалитет обязали предоставить собственникам квартир в аварийных домах новое жилье. Узнав, что их дома официально признаны опасными для проживания, истцы через суд потребовали замены, на которую имели право. Муниципальные власти, в принципе, не отказывались от выполнения этих обязательств, но указывали, что по программе расселения "авариек" новые квартиры заявители должны получить только в 2017 году. Суд не согласился с тем, что те должны ждать почти два года, и удовлетворил оба иска. Апелляция засилила эти решения.
– Истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи недостроенного дома, действуя через представителя по доверенности. Он переоформил жилье на покупательницу, а взамен она должна была в оговоренный срок выплатить ему стоимость дома. Якобы по взаимной договоренности стоимость, указанная в договоре, была занижена. Новая собственница передала продавцу через представителя четырьмя платежами, которые подтверждались расписками, именно ту сумму, что была названа в соглашении. Последний платеж тот принимать отказался, сославшись на то, что продавал свой дом дороже. В результате мужчина обратился в суд, требуя признать договор недействительным на основании того, что покупательница не выполнила свои обязательства по нему. Первая инстанция отказала в иске, но апелляция отменила это решение.
