Legal Digest
11 февраля 2019, 7:41

Эластичность залога, уступка права требования и другие интересные дела ВС

Эластичность залога, уступка права требования и другие интересные дела ВС
Можно ли признать квартиру предметом банковского залога, если в Росреестре нет сведений об ипотеке? Должен ли банк проверять финансовое состояние поручителя и устанавливать, в чьих интересах заключен договор? Кто является надлежащим ответчиком в споре о взыскании процентов за пользование кредитом? На все эти вопросы ответит Верховный суд – на следующей неделе ему предстоит рассмотреть 139 споров.

В Президиуме и Дисциплинарной коллегии ВС дел не назначено. Административная коллегия рассмотрит 47 дел. В их числе:  

– Зарегистрированный в квартире Игорь Чаподзов* в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 Алтайского края. Ирина Чаподзова* решила продать указанное жилье и обратилась к начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о регистрации Чаподзова по новому месту жительства. Она указала: подтверждающие личность Чаподзова и его желание встать на регистрационный учет по новому месту жительства документы вскоре будут составлены, надлежащим образом заверены начальником исправительного учреждения и направлены в ОП № 2. Впоследствии это действительно было сделано. Тем не менее, начальник ОП № 2 отказал в удовлетворении заявления о регистрации. Тогда женщина обратились в суд с административным иском. Она просила признать незаконными действия начальника отдела по вопросам миграции и возложить на него обязанность произвести регистрацию Игоря Чаподзова по адресу его постоянного места жительства с одновременным снятием его с регистрационного учета. Суды в удовлетворении иска отказали. Верно это или нет, в ближайшее время решит ВС.

В экономколлегии состоится 21 спор, в частности:

– Анна и Олег Одиноковы* взяли ипотеку в ПАО АКБ «Абсолют Банк». Спустя некоторое время созаемщики перестроили залоговое жилье, образовав на его месте две новые отдельные квартиры и общий коридор. Суд признал за Одиноковыми право общей собственности на эти квартиры и общий коридор, а также ипотеку на них. Однако на кадастровый учет новые объекты никто не поставил. Затем в отношении Олега Одинокова началась процедура банкротства, и банк обратился в суд с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов и с просьбой признать часть требований обеспеченными залогом имущества должника. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Однако апелляция и кассация частично удовлетворили заявление банка, указав, что в отсутствие записи о государственной регистрации ипотеки в отношении новых квартир банк не может быть признан залоговым кредитором. В ближайшее время делом займется ВС (№ А41-77824/2015);

"ВС будет исправлять банальные ошибки нижестоящих судов, которые нарушили принцип эластичности залога. Думаю, ВС примет позицию кассаторов: реконструкция заложенной недвижимости в период действия договора залога не прекращает ипотеку"

Радик Лотфуллин, советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании  

– ПАО банк «ФК Открытие» предоставило «СК «Стройинвест-Юг» кредитную линию, а для обеспечения ее исполнения заключило договор поручительства с «АРС-Строй». После образования задолженности по основному договору банк потребовал включить в реестр задолженность, основанную на договоре поручительства. Конкурсный управляющий посчитал, что этот договор нарушает права кредиторов и должен быть признан недействительным. Он настаивал: поручительство принято в условиях неплатежеспособности за аффилированное лицо. На это суды указали: банк должен был проверить финансовое состояние поручителя и установить, что договор заключен в ущерб интересам кредиторов. Поэтому суды признали договор недействительным и отказали во включении в реестр. Банк ссылается на то, что действовал добросовестно, на момент заключения договора поручительства должник был платежеспособным, а оценка кредитных рисков и принятие обеспечения производились по результатам анализа совокупного состояния заемщика и входящих с ним в одну группу лиц. Прав он или нет, решит ВС (№ А41-14638/2016);

"Думаю, ВС обратит внимание нижестоящих судов на какие-то процедурные и процессуальные моменты, на формальные нарушения. Возможно, ВС при новом рассмотрении потребует от нижестоящих судов дать соответствующую правовую оценку тем обстоятельствам, на которые ссылается банк"

Денис Фролов, руководитель коммерческой практики ЮК BMS Law Firm BMS Федеральный рейтинг III группа Уголовное право и процесс  

– ОАО «Смоленский банк» предоставило ООО «ЭСТО-вакуум» кредитную линию, а спустя некоторое время передало право требования задолженности и обращения взыскания на предмет залога АО «Роснано». Должник отдал АО «Роснано» собственные простые векселя, тем самым исполнив обязательства по погашению задолженности. Впоследствии сделки по уступке права требования были признаны судом недействительными, однако «Роснано» не знало об этом. Банк обратился в суд, где потребовал взыскать с ООО «ЭСТО-вакуум» проценты за пользование кредитом, а также заложить имущество. В ходе рассмотрения дела «Роснано» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и вступлении в процесс, но оно осталось без удовлетворения. В итоге суд отказал в удовлетворении иска, но «Роснано» принялось обжаловать это решение. В ближайшее время точку в споре поставит ВС (№ А40-92703/2014);

"Роснано имело право на участие в деле в качестве третьего лица, поскольку после его разрешения у Роснано возникли дополнительные обязанности в отношении банка"

Гульнара Ручкина, руководитель Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, д.ю.н., профессор 

"Нижестоящие суды лишили общество права на участие в деле, а вместе с ним и возможности узнать, что соглашение между «Роснано» и ООО «ЭСТО-Вакуум» было расторгнуто. Позиция Роснано представляется убедительной, и, вероятно, принятые акты будет отменены"

Сергей Литвиненко, партнер АБ Деловой фарватер Деловой фарватер Федеральный рэнкинг II группа Уголовное право и процесс III группа Налоговое право и налоговые споры 17 место По размеру выручки на юриста 21 место По размеру выручки 25-26 место По количеству юристов Профайл компании Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс III группа Налоговое право и налоговые споры 17 место По размеру выручки на юриста 21 место По размеру выручки 25-26 место По количеству юристов Профайл компании

В гражданской коллегии должно состояться 21 дело. Коллегия по уголовным делам изучит 27 жалоб. Наиболее резонансные из них: 

– Артур Решетников, Андрей Богданович, Екатерина Бондаревич и другие (всего 19 человек в возрасте от 25 до 42 лет) создали ОПГ, которое занималось контрабандой и незаконным сбытом героина из Казахстана, а также легализацией денежных средств. Лидеры сообщества находились в местах лишения свободы, однако это не помешало им руководить преступной сетью в Свердловской, Челябинской и Курганской областях. Наркотики они продавали закладками через интернет. Сейчас все участники ОПГ осуждены, в ближайшее время их приговоры пересмотрит ВС;

– Зухриддин Буриев осенью 2017 года схватил 60-летнюю женщину, собиравшую хвою для садового участка в лесу Ленинградской области, изнасиловал, сорвал с нее драгоценности, а затем более 20 раз ударил камнем по голове и задушил веревкой. Преступник забрал автомобиль жертвы и спрятал в багажнике тело убитой, но попытка скрыться с места преступления обернулась массовой аварией. Во время оформления протокола сотрудники полиции и обнаружили труп. Суд приговорил Буриева к 23 годам колонии и 3 млн руб. штрафа. Теперь он обжалует приговор в ВС;

– В ночь на 9 декабря 2014 года содержавшиеся в СИЗО-1 г. Челябинска заключенные – Сергей Колмогорцев, Сергей Вяткин, Александр Черепанов и другие – организовали массовые беспорядки. Заключенные главного режимного корпуса начали стучать в двери камер, ломать мебель, поджигать спальные принадлежности, оказывали неповиновение сотрудникам ФСИН. Как потом выяснилось, причиной стала попытка передела сфер криминального влияния. Прекратить беспорядки удалось только утром. В суде подсудимые не признали свою вину. Тем не менее, Колмогорцев получил 10 лет колонии особого режима, Черепанов и Вяткин – девять, остальные преступники – от пяти до шести с половиной лет лишения свободы. В ближайшее время их приговор рассмотрит ВС.

Апелляционная коллегия рассмотрит 20 дел, а коллегия под делам военнослужащих – четыре. 

* – имя и фамилия изменены редакцией.