ПРАВО.ru
Legal Digest
16 июля 2020, 9:15

Адвокаты во власти, замена судей и прозрачный нотариальный тариф: интересные законопроекты июня

Адвокаты во власти, замена судей и прозрачный нотариальный тариф: интересные законопроекты июня
В июне в Госдуму внесли 77 законопроектов. В числе интересных инициатив – предложение, которое позволит увеличить число адвокатов в органах власти, варианты закрепления в Трудовом кодексе удаленной работы и возможность для глав вузов войти в состав судейских квалифколлегий. Также в новых проектах законов можно найти предложения о том, как сделать цены на услуги нотариуса понятными для граждан и сохранить за собой телефонный номер.

Адвокатов пустят в госорганы с сохранением статуса

Проблема: согласно ст. 16 закона об адвокатской деятельности, сейчас статус адвоката приостанавливается, если его избирают в госорганы или органы местного самоуправления. Это происходит как при работе на постоянной основе, так и в других случаях. Большинство муниципальных и региональных депутатов работают на непостоянной основе. Если адвокат избирается на непостоянной основе, то он фактически лишается дохода, поскольку теряет право продолжать деятельность в адвокатском образовании. На практике это означает, что адвокаты не могут идти во власть, а в органах власти в итоге недостаёт грамотных юристов.

Решение: законопроект предлагает ввести порядок, по которому избрание или назначение адвоката на должность в госорганы или орган местного самоуправления на постоянной основе всегда будет приводить к приостановлению его статуса. Но если он работает на непостоянной основе, то статус не приостанавливается, пока адвокат сам не подаст заявление об этом в совет адвокатской палаты.

Комментарий юриста: инициатива давно назрела, поскольку ограничение на совмещение адвокатского статуса и депутатских полномочий на непостоянной основе не позволяло многим адвокатам реализовать своё право быть избранным в органы государственной и муниципальной власти и при этом не потерять средств к существованию, подтверждает Андрей Корельский, управляющий партнер КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Антимонопольное право группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Уголовное право Профайл компании . Часто на практике оплата работы депутатов на непостоянной основе либо вовсе не предусмотрена, либо носит номинальный характер, явно недостаточный, чтобы не совмещать с другой оплачиваемой деятельностью, говорит Корельский. 

Замечания критиков инициативы про заведомый конфликт интересов у адвокатов-депутатов, которые могут использовать статус депутата для лоббирования адвокатской практики и наоборот, несостоятельны и основаны на заведомой презумпции недобросовестности таких адвокатов.

Андрей Корельский, управляющий партнер АБ «КИАП»

Такой конфликт может выявляться в заявительном порядке, отмечает Корельский, когда сам адвокат заявляет об этом и не голосует по тем или иным конфликтным для него вопросам. «Если он об этом утаил, то это уже вопрос этических и дисциплинарных комиссий в соответствующем органе власти. Если, конечно, эти действия не носили преступный характер и не повлекли более серьезных последствий, чем этические и дисциплинарные. Тогда это уже сфера регулирования административного и уголовного права», – поясняет управляющий партнёр АБ «КИАП». 

Законопроект № 978064-7 «О внесении изменений в подпункт 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (о допустимости совмещения статуса адвоката с осуществлением депутатских полномочий на непостоянной основе)».

В ГПК пропишут порядок замены судей

Проблема: вопрос замены состава суда регламентирован в КАС, АПК и УПК, а в ГПК нужной статьи нет. В СОЮ по гражданским делам есть практика, по которой для замены состава суда не нужен никакой процессуальный документ, который можно было бы включить в материалы дела. Но Конституционный суд пояснял, что установленный ч. 2 ст. 18 АПК порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому. Если состав суда заменили без процессуальных оснований, то он сформирован незаконно, а вынесенный таким судом акт можно отменить.

Решение: инициаторы законопроекта рассчитывают, что его принятие устранит пробел в ГПК и исключит практику произвольной передачи дела от одного судьи другому. Авторы инициативы предлагают дополнить ст. 14 ГПК («Состав суда») частями 4–6 с такими правилами:

  • гражданское дело, рассмотрение которого начато одним судьёй или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьёй или составом суда;
  • замена судьи возможна в случае его самоотвода или отвода, длительного отсутствия из-за болезни, отпуска, учёбы, командировки, прекращения или приостановления полномочий, перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства;
  • в случае замены судьи разбирательство начинается заново.

Ч. 2 ст. 157 ГПК предлагают сократить до того, что «судебное разбирательство гражданского дела происходит устно» (сейчас формулировка такая – «разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала»).

Комментарий юриста:  идеи оценивает положительно Екатерина Свинко, юрист практики «Разрешение споров» компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право группа Защита персональных данных группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Трудовое и миграционное право 7место По количеству юристов 14место По выручке 21место По выручке на юриста Профайл компании . Хотя законопроект акцентирует внимание на проблеме отсутствия в СОЮ оформления какого-либо процессуального документа о замене судьи, этот момент не нашел отражения в проекте закона, отмечает Свинко.

Возможно, что в дальнейшем вопрос будет урегулирован по аналогии с арбитражным процессом. Согласно п. 3.7. Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12, основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей должны быть указаны в определении по вопросу о замене судьи (или состава суда), рассматривающего дело. Такое определение выносится председателем состава без проведения судебного заседания.

Екатерина Свинко, юрист компании «Лемчик, Крупский и Партнеры»

Законопроект № 978395-7 «О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Тарифам нотариусов добавят прозрачности

Проблема: гражданам непонятно, как формируется стоимость услуг нотариуса, признают авторы законопроекта. На практике это происходит так: за нотариальные действия, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, частнопрактикующий нотариус берет плату по тарифу-госпошлине, а за остальные – в размере, установленном по требованию ст. 221 Основ законодательства РФ о нотариате. В ч. 6 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате говорится также о том, что нотариусу платят за услуги правового и технического характера. Это и есть самая непрозрачная часть стоимости нотариальных услуг. Какой она будет, ежегодно устанавливают нотариальные палаты субъектов. При этом они должны учитывать экономическую ситуацию в регионе. Утверждает этот порядок правление ФНП. Проблема в том, что госорганы не контролируют этот процесс, а вопрос о реальной финансовой нагрузке на граждан не прояснен.

Верховный суд заставил нотариусов работать только за госпошлину

Решение: законопроект за авторством ряда сенаторов предлагает реформировать систему расчета стоимости нотариальных действий. Согласно инициативе, вся сумма, которую нотариус взимает за совершение нотариального действия, должна определяться как единый, экономически обоснованный и контролируемый государством тариф. Минюст получит полномочия контролировать формулу расчета. Единый нотариальный тариф будет состоять из двух частей: регионального, который определит палата субъекта в пределах, установленных ФНП (он будет зависеть от социально-экономической обстановки в том или ином субъекте), и федерального – это тарифы, которые отражены в Налоговом кодексе и Основах законодательства о нотариате. При этом подчеркивается, что все этапы работы нотариуса, включая правовой анализ документов, подготовку их проектов, консультирование заявителей и прочее, из права нотариуса превращаются в его обязанность. 

Комментарий юриста: предложение об обязанностях нотариуса отражает реальное положение вещей, в котором российский нотариат функционирует последние несколько лет: ни одно нотариальное действие нельзя совершить без работ, которые все это время выделялись в отдельную категорию услуг правового и технического характера, говорит советник президента Федеральной нотариальной палаты по взаимодействию с органами госвласти Елена Джуринская. «Без них просто невозможно гарантировать законность нотариального действия, за которую каждый нотариус несет полную имущественную ответственность. В связи с этим обоснованно звучит предложение уйти от понятия «услуги правового и технического характера». Этот термин давно утратил актуальность и сегодня лишь вводит граждан в заблуждение», – говорит Джуринская.

Предложенная двухкомпонентная система оплаты нотариальных действий отвечает важнейшей задаче – обеспечивает равный доступ к нотариальной помощи для всех граждан страны.

Елена Джуринская, советник президента ФНП по взаимодействию с органами госвласти

Кроме того, предложенный законопроектом экономически обоснованный подход к расчету стоимости нотариального действия позволит нотариату и впредь существовать на принципах самофинансирования и самообеспечения, отмечает Джуринская. «То есть все расходы на содержание и оснащение нотариальных контор, страхование профессиональной ответственности нотариусов, реализацию социальных программ и другое нотариат будет, как и сегодня, нести самостоятельно, без дотаций из государственного и муниципальных бюджетов», – говорит представитель ФНП.

Законопроект № 967075-7 «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».

Сотовые номера хотят отдать в собственность абонентам

Проблема: по действующему законодательству абонентские номера, выделяемые операторами связи, не являются объектами прав. Но сейчас номера становятся все более «экономически ценными», указывают авторы законопроекта. Это подтверждают продажи «красивых» номеров и законодательно закрепленная возможность сохранить номер при смене оператора. «Вопрос сохранения и дальнейшего использования абонентского номера становится особенно актуальным, если человек ведет популярный канал в социальных сетях, является участником криптовалютных бирж, ведет онлайн-бизнес или же имеет аккаунт с большим количеством подписчиков», – говорится в пояснительной записке.

Решение: законопроект предлагает дополнить ст. 45 закона «О связи» п. 7, который дает пользователям мобильной связи право сохранить за собой абонентский номер, то есть «распоряжаться им, в том числе передавать третьему лицу на возмездной или безвозмездной основе с уведомлением оператора мобильной связи». Предполагается, что такая возможность будет дополнительной услугой. Пользователь сможет в любой момент отключить эту опцию. Для этого будет нужно обратиться к мобильному оператору. Если же абонент не подключит ее, то его будут обслуживать по стандартному договору. При неоплате за связь оператор сможет отключать услугу сам.

Законопроект № 978343-7 «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «О связи».

В Трудовом кодексе закрепят три вида удалёнки

Проблема: практика, при которой работодатель позволяет работнику периодически работать из дома, де-факто применяется давно, но она не была оформлена законодательно. В ходе пандемии возросла необходимость зафиксировать сложившуюся практику. Один из результатов – новый законопроект, предлагающий поправки в ТК о форматах удаленной работы.

Решение: депутаты внесли в Госдуму законопроект, который вводит три вида дистанционной работы. Базовая – постоянная дистанционная занятость – сегодня уже закреплена в законодательстве. Две дополнительные разновидности дистанционки – временная дистанционная занятость и комбинированная занятость. В числе предлагаемых нововведений – возможность общения работника и работодателя любым способом, позволяющим идентифицировать отправителя (например, это может быть электронная почта или мессенджер). Кроме того, согласно законопроекту, время взаимодействия работодателя с работником в период времени отдыха работника должно оплачиваться как сверхурочная работа.

Три удалёнки: юристы оценили законопроект о дистанционной работе

Комментарий юриста: подробное описание предложений, внесенных в Госдуму, а также мнения юристов о плюсах законопроекта и рисках, которые он несёт, можно прочитать в материале «Три удалёнки: юристы оценили законопроект о дистанционной работе».

Руководителей вузов пустят в ККС

Проблема: сейчас руководители организаций и учреждений (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) не могут быть представителями общественности в квалификационных коллегиях судей. Запрет распространяется и на руководителей научных и образовательных организаций (по действующим правилам их тоже нельзя допускать в ККС).

Решение: члены Совфеда предлагают дополнить п. 8 ст. 11 закона об органах судейского сообщества (с требованиями к представителям общественности в ККС). В него хотят добавить положение, что запрет на членство в квалифколлегиях не распространяется на глав научных и образовательных организаций. Для остальных руководителей он продолжает действовать. 

Законопроект № 968684-7 «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».