Прим. ред.: каждая карточка в обзоре пронумерована соответственно пункту в исходном документе Верховного суда. Ссылка на него есть в конце материала.
Попытка спрятать недвижимость от кредиторов не говорит о недобросовестности приобретателя этого имущества, если тот не знал о банкротстве правоотчуждателя. Такого основания мало, чтобы истребовать активы и у последующего покупателя, добросовестность которого предполагается, пока не доказано обратное.
Добросовестность приобретателя заложенного имущества проверяется следующим образом: нужно выяснить, мог ли он узнать о залоге при должной степени заботливости и осмотрительности.
Дела № 41-КГ23-65-К4 и № 60-КГ23-3-К9Это определяется с учетом поведения его законного представителя и мнения органа опеки и попечительства.
Дело № 41-КГ24-4-К4Согласно действующему законодательству презюмируется режим совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Это происходит независимо от того, на чье имя оформлены такие активы, купленные в период семейной жизни.
Дело № 18-КГ23-221-К4Ей не считают постановление о привлечении к административной ответственности участника аварии. Такой документ будет лишь одним из письменных доказательств, но преюдициального значения он не имеет. Вину каждого из участников ДТП суд установит самостоятельно при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба из-за происшествия.
Люди, утратившие жилье из-за чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, например наводнений, должны получить от властей выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Такая мера предусмотрена в тех случаях, когда у пострадавших нет другой пригодной для проживания недвижимости.
Дело № 59-КГ23-4-К9Если человек, выступающий стороной спора, принимает участие в боевых действиях, суд должен приостановить производство по делу. Разбирательство можно продолжить, если он подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Так, компания подала иск о взыскании ущерба с физлица. Фирма настаивала, что он виновен в ДТП, и требовала взыскать разницу между полученной по страховке компенсацией и суммой реального ущерба. Первая инстанция иск удовлетворила, апелляция изменила решение. Но ответчик с этим не согласился и подал кассационную жалобу. Позже его представитель попросил приостановить производство, так как человек находился в зоне спецоперации. Верховный суд отметил: если гражданин участвует в боевых действиях, суд, в том числе кассационной инстанции, обязан приостановить производство. В рассмотренном случае ответчик не только не заявлял ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, но еще и через представителя просил приостановить производство.
Если лицо, действующее от лица фирмы, и другая сторона сделки были в сговоре, то для признания договора недействительным достаточно причинения ущерба. При этом его существенность не имеет значения.
При установлении действительной стоимости доли нужно учитывать не только цену активов компании, но и ее имущественные потери. В деле, которое привели в пример, до направления требования о принудительном выкупе доли на складе организации случился пожар. Фирма понесла значительные потери. Расчет стоимости доли без учета этого привел бы к распределению убытков только между оставшимися участниками.
Договор аренды земли расторгли из-за существенного нарушения его условий. В таком случае действующая лицензия на пользование недрами не защитит от возврата участка арендодателю.
Страховщик отказал в выплате после пожара, ссылаясь на условие договора об исключении выплат при нарушении пожарной безопасности и применении химических материалов. ВС указал: условия договора, освобождающие страховщика от выплат при неосторожных действиях страхователя, ничтожны. Закон позволяет не платить только при грубой неосторожности, а не при любой. Страховщики не могут маскировать под исключения из покрытия дополнительные основания освобождения от выплат.
Участвующая в конкурсе фирма представила договор субподряда, чтобы доказать свой опыт в капитальном ремонте дорог. ВС посчитал, что это не подтверждает квалификацию. Все же отвечает за результат основной подрядчик, а субподрядчик не может считаться лицом с требуемым опытом строительства объекта.
Гендиректор получал проценты по договору займа с фирмой. С 2021 года он стал плательщиком НПД (налога на профессиональный доход) и перестал платить НДФЛ с процентов. Налоговая доначислила НДФЛ, считая, что проценты нельзя считать объектом НПД.
ВС напомнил: НПД облагают только доходы от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав. Проценты по займу — пассивный доход, не связанный с активной деятельностью. При передаче денег по договору займа не происходит реализации. Поэтому проценты нельзя квалифицировать как доход от реализации, их не признают объектом НПД. Следовательно, фирма, как заемщик, обязана удерживать НДФЛ с процентов в пользу физического лица.
Компанию включили в реестр радиоэлектронных организаций в сентябре 2022 года. Организация подавала уточненные расчеты с пониженными тарифами с начала 2022 года. Налоговая доначислила взносы, считая, что льготы можно применять только с месяца включения в реестр.
Это не так, решил ВС. Закон установил пониженные тарифы для организаций из реестра радиоэлектронной отрасли с обратной силой — с 1 января 2022-го. Законодатель предоставил переходные положения, позволяющие компаниям, включенным в реестр в течение всего года, применять льготы с начала налогового периода. Момент включения в реестр не влияет на право применять льготу с 1 января.
Мужчина совершил половое преступление в отношении потерпевшей. Женщина помогала ему, удерживая жертву за руки. Защита утверждала, что женщина не причастна к преступлениям и имел место эксцесс исполнителя. В этом случае преступление не охватывает умыслом других соучастников.
ВС подтвердил квалификацию как соисполнительство. Показания и свидетели подтвердили, что потерпевшую удерживали. Доводы об эксцессе исполнителя подтверждения не нашли.
Директор предприятия не исполнил судебное решение о взыскании 636 000 руб., а вместо этого заключил договор уступки дебиторской задолженности. Суд признал его виновным в злостном неисполнении решения суда, но освободил от наказания в связи с истечением давности.
ВС оправдал директора и прекратил дело, ведь подсудимый не намеревался уклоняться от исполнения решения. Кроме того, период неисполнения составил менее месяца — в таком случае нельзя говорить о злостности. А раз так, то и обвинительного приговора быть не может.
Организатор убийства хотел завладеть фирмой потерпевшего и получить всю прибыль. Защита утверждала, что нельзя вменять корыстные побуждения, поскольку исполнитель о них не знал.
ВС подтвердил квалификацию убийства из корыстных побуждений по найму. Мотивы организатора определяются его действиями и целями, а не осведомленностью исполнителя. Организатор желал завладеть бизнесом потерпевшего — это корыстный мотив.
Защита пыталась оспорить выводы судебно-медицинской экспертизы по делу о ДТП, представив заключение специалиста. В нем говорилось о противоречиях и поверхностности исследований и ставилось под сомнение утверждение о вреде, причиненном здоровью пострадавшего. Суд первой инстанции отклонил это заключение, сочтя, что оно не отвечает требованиям УПК. Защита настаивала, что такое решение нарушает принцип состязательности сторон.
ВС напомнил, что специалист может лишь объяснять сложные вопросы, но не проводить собственные исследования и тем более оценивать заключения экспертов. Если нужно пересмотреть экспертные выводы, следует ходатайствовать о новой экспертизе.
Осужденный участвовал в похищении людей в составе организованной группы. Суд оправдал его по ст. 210 УК (создание преступного сообщества), но осудил за само похищение (ст. 126 УК). Государство заплатило его защитникам 116 200 руб., и эти деньги с него решили взыскать (если человека признали виновным, он должен компенсировать затраты государства на процесс). Осужденный с таким решением не согласился и подал кассацию, считая, что раз по ст. 210 УК его оправдали, то он подлежит реабилитации.
Верховный суд напомнил: если человека оправдали по одной статье, но признали виновным по другой — это не реабилитация. Тем более если преступление все равно совершено в составе организованной группировки. А значит, платить за процессуальные издержки придется.
Верховный суд подтвердил, что человека можно привлекать в качестве присяжного заседателя неоднократно, если это происходит в разные календарные годы. Поводом стала жалоба по делу из Красноярска: защита настаивала, что часть присяжных ранее уже участвовала в других делах, а одна из участниц — даже при том же судье и прокуроре. ВС указал, что это не нарушает закон, если требования к формированию коллегии соблюдены.
Свою позицию по этому вопросу ранее высказал и Конституционный суд. В определении от 13 февраля 2025 года № 295-О он отказал в принятии жалобы гражданина, который оспаривал нормы о повторном участии присяжных. КС указал, что ни ч. 3 ст. 326 УПК, ни ст. 10 закона «О присяжных заседателях» не нарушают конституционные права как сами по себе, так и в применении на практике.
Если у человека не было оснований для получения гражданства РФ, выданный ему паспорт признают недействительным. В деле проверка МВД показала, что заявитель и его родители — граждане Грузии, они не обращались за приемом в гражданство, а в 1992 году не проживали в России. Верховный суд отменил ошибочное решение кассации и оставил в силе выводы нижестоящих судов.
Мужчина обжаловал решение призывной комиссии, признавшей его полностью годным к службе. В суде он настаивал, что у него есть заболевание, мешающее носить форму и снаряжение, и добился назначения судебной военно-врачебной экспертизы. Ее провела частная организация, которая пришла к выводу, что призывник ограниченно годен. Суд счел заключение допустимым доказательством и удовлетворил иск.
Но Верховный суд указал, что проводить такую экспертизу может только организация с лицензией, где прямо указано право выполнять работы по военно-врачебной экспертизе. В деле были расхождения в информации о лицензии, и суд их не проверил. Кроме того, в заключении экспертов были диагнозы, соответствующие более мягкой категории годности.
Компания попыталась оспорить два постановления правительства Москвы о комплексном развитии территорий в зонах «Автомоторная» и «Дегунино-Лихоборы». Она посчитала, что эти акты нарушают ее права, и попросила признать их недействующими. Но суд первой инстанции передал дело по подсудности в АСГМ, решив, что эти документы не считаются нормативными правовыми актами. Апелляция и кассация с этим согласились.
Верховный суд счел такой подход неправильным: важно не то, как называется акт, а какое у него содержание. Если документ действует на неопределенный круг лиц, применяется неоднократно и влияет на правоотношения, он нормативный, даже если касается конкретной территории.
Собственник двух участков в городской черте попытался оспорить новый генплан и правила землепользования. Раньше он мог строить на этой земле магазины и офисы, но после утверждения генплана мэрия перевела территорию в зону озеленения специального назначения. Апелляция встала на его сторону и посчитала, что городские власти не обосновали, зачем менять назначение участка.
Верховный суд напомнил: при утверждении нового генплана никто не обязан сохранять старый статус земли, если он не вписывается в стратегию развития. В этом случае участок оказался рядом с транспортной магистралью и садоводствами, которым нужна защита от шума и выхлопов. Поэтому власти имели право отнести землю к зеленой зоне — это законно и не нарушает правила планирования.
Иностранцы могут работать только в пределах того субъекта, на территории которого ему выдали патент, разрешение на работу или на временное проживание. При этом место нахождения работодателя или его учредителя не важно.
Если человека привлекли к административной ответственности за то же правонарушение, но в другой стране, то это не считается повторно совершенным однородным административным правонарушением. По этой причине такие случаи нельзя использовать как отягчающие обстоятельства.
Если человек подает заявление о прекращении исполнения постановления об административном наказании, то суд должен рассмотреть все обращение целиком. Решения только по части санкций — это процессуальная ошибка, которая может привести к отмене судебных актов.
Если судью попросили посодействовать в вынесении «нужного» решения другим судом, то об этом нужно сообщать участникам процесса. В противном случае судью могут уволить.
Судья не может общаться с адвокатами за рамками процесса и консультировать стороны по делу. Кроме того, нельзя критиковать коллег, которые рассматривали этот же спор, и других участников разбирательства.
Обзор судебной практики Верховного суда № 2 (2025)