Сюжеты
29 августа 2013, 17:15

"Местом заточения" судьи Новикова останется Краснодар

"Местом заточения" судьи Новикова останется Краснодар
Дмитрий Новиков рассказывает, что катал в море около Сочи на катере председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева с супругой и главу Мособлсуда Василия Волошина Фото из архива Дмитрия Новикова

Сегодня судья Дмитрий Новиков, поссорившийся со своими кубанскими коллегами из-за подозрений в земельных махинациях — то ли своих, то ли их — собирается пробиваться на прием к председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву. А вчера в Мосгорсуде вновь занимались его уголовным делом: статусом обвиняемого и мерой пресечения. Новиков недоумевал, почему от должен жить в Краснодаре у матери, а не с семьей в Москве, и попутно успел обозвать следователя, который занимался его делом, коррупционером. Из двух жалоб судьи смогли разобрать только одну, и решение по ней было не в пользу опального судьи.

Проблемы с коллегами у судьи Хостинского райсуда Сочи Дмитрия Новикова начались в 2010 году. В апреле Квалификационная коллегия судей Краснодарского края лишила его полномочий задним числом — с мая 2006 года. Его обвинили в том, что за три года он не рассмотрел ни одного дела и не появлялся на рабочем месте, а попутно еще и в волоките. Изгой сумел вернуть мантию в Дисциплинарном судебном присутствии (подробнее в материале "Шоу Новикова в ДСП — скандальный судья восстановлен в должности"), но до этого уже побывал в сизо — там его семь месяцев продержали по обвинению в мошенническом присвоении 17 земельных участков на Курортном проспекте Сочи, кадастровая стоимость которых оценивалась в 270 млн руб. Однако эта попытка отдать Новикова под суд закончилось ничем  - после решения ДСП 29 августа 2011 года Армавирский городской суд прекратил его уголовное дело (28 сентября 2011 года решение вступило в законную силу), так как на его возбуждение не было получено согласие ККС.

Но еще до этого, 18 марта 2011 года, председатель СКР Александр Бастрыкин завел на Новикова новое дело — тоже по обвинению в махинациях с дорогой сочинской землей, а также в принятии незаконных судебных решений. Как считает следствие, в сентябре 2002 года Новиков, рассматривавший жалобу членов фермерского хозяйства из сочинского села Эсто-Садок по поводу изъятия у них 14 га земли, потребовал в обмен на "правильное" решение оформить на своих доверенных лиц четыре земельных участка, что и было сделано. Впоследствии они, по версии правоохранителей, были проданы, а Новиков незаконно получил более 100 млн руб. (затем эта сумма была уменьшена до 180 000 руб.). Все это следователи квалифицировали как превышение должностных полномочий — ч.2 ст.286 УК (до семи лет лишения свободы), получение взятки путем вымогательства - пп. "в, г" ч.4 ст.290 УК (в новой редакции ч.5, до 12 лет лишение свободы со штрафом в размере 60-кратной суммы взятки) и вынесение заведомо неправосудных судебных актов — ч.1 ст.305 УК (до четырех лет лишения свободы). Новиков же говорит, что ни в чем не виноват, а вменяемые ему в вину неправосудные решения никем не оспаривались и вступили в силу. По его мнению, причиной уголовного преследования стало его обращение, в том числе в Высшую квалифколлегию судей, с просьбой расследовать ситуацию с расхищением земель в Сочи. Он утверждал, что обнаружил махинации, происходящие с ведома и с помощью местных судей, но ВККС проверку по его обращению проводить не стала, а в октябре 2010 года законность такого решения признал ВС.

Сейчас уголовное дело Новикова находится в производстве следователей СУ СКР по Южному федеральному округу. А борьба отставного судьи за адекватную подсудность (подробнее>>) привела к тому, что теперь его жалобы на следствие рассматривают в Москве. Новиков доказывал, что он обоснованно не доверяет кубанским судьям, и в конце концов с его позицией согласился Верховный суд РФ. Он признал, что судьи из Краснодарского края не могут рассматривать жалобы Новикова из-за сомнений в их объективности. 

Насколько замена кубанской Фемиды на московскую помогла Новикову, пока сказать сложно. С одной стороны, в октябре прошлого года Мосгорсуд оставил без удовлетворения ходатайство Бастрыкина об аресте опального судьи (подробнее>>) — не нашлось подтверждения "злостного" нарушения правил подписки о невыезде. С другой, Надежда Киселева, судья Таганском райсуда Москвы, отклонила 5 июля 2013 года две его жалобы на постановления следователя СУ СКР по Краснодарскому краю Крючкова о привлечении Новикова в качестве обвиняемого от 17 октября 2011 года и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде от той же даты.

Вчера жалобы Новикова на постановления Киселевой рассматривал Мосгорсуд. Для начала он попросил коллег заменить прибывшего прокурора А. Шумского. Поводом было место его работы — московская городская прокуратура, тогда как за делом Новикова надзирает генеральная. "Сомневаюсь, что он обладает полной информацией и может вносить какие-то представления, если они потребуются. Его польза очень сомнительна", — пояснил свою позицию подследственный судья. Однако сам Шумский с такими доводами не согласился, так как "полномочиями наделен и может участвовать". Его поддержала судья Галина Строева, отказав Новикову в удовлетворении ходатайства.

Небольшая заминка в заседании случилась, когда оказалось, что адвокат Новикова Петр Скрипилев не успел ознакомиться с протоколом заседания в Таганском райсуде – решено было прочитать его на месте и спустя десять минут заседание возобновилось.

Новиков, выступавший первым, говорил, что постановление судьи Киселевой по мере пресечения надо рассматривать вместе с еще одним документом, подписанным следователем Крючковым. 1 декабря 2011 года тот изменил в подписке о невыезде от 17 октября адрес — вместо московского появилась квартира матери Новикова в Краснодаре. "Мы полагаем, что наша жалоба не была рассмотрена по существу. Нами подавались дополнительные жалобы и указывались дополнительные доводы. Так, мы просим признать незаконным постановление следователя и от 1 декабря. Эти два постановления должны быть рассмотрены в совокупности, так как образуют меру пресечения, но оценки этому доводу суд не дал", — привел он свой основной аргумент. При этом Новикову вообще непонятно, почему "местом заточения" стал Краснодар: этот город не является ни местом предварительного следствия (Ростов-на-Дону), ни местом рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК (Москва). "Зачем мне там сейчас присутствовать? — недоумевал судья. — У моей матери разрешения не спрашивали, я в Краснодаре от силы две недели в год, а в Москве у меня есть семья, где я проживаю".

Были у Новикова и претензии и к самой судье Киселевой. По словам Новикова, рассмотрение его жалоб она провела и без него самого, и без прокурора, что подтверждается протоколом судебного заседания. "Это тоже нарушило его права", — сказал подследственный судья. Вместе с адвокатом он просил вернуть жалобы на рассмотрение в первую инстанцию. Шумский был против. "Доводы жалобы не поддерживаю. Полагаю, что нарушений УПК в ходе рассмотрения допущено не было. Оставить без удовлетворения", — ответил на все претензии прокурор.

Прения Новиков использовал, чтобы в очередной раз поставить под сомнение обоснованность своего уголовного дела. "По всем вменяемым эпизодам уже давно истекли сроки привлечения к ответственности. Мне было бы проще ничего не обжаловать, а прекратить дело по нереабилитирующим основаниям", — говорил он. Возможно, Новиков имел в виду, что если бы он не предпринимал никаких мер по обжалованию действий следствия, то дело уже бы прекратили за истечением сроков давности. А в заключение он сообщил, что следователь Крючков уже как два года назад "уволен за взятку". Правда, старший помощник руководителя краснодарского СУ СКР Иван Сенгеров эту информацию опроверг. По его словам, Крючков ушел по собственному желанию, в коррупции его никто не подозревал. А источник "Право.Ru", близкий к следствию, добавил, что к следователю были претензии из-за медленного расследования дела Новикова.

Прокурор в прениях был краток. "Считаю постановление суда законным и обоснованным, прошу отказать", — сказал Шумский.

Спустя 15 минут председательствующая Строева так и поступила, отказав в удовлетворении жалобы Новикова, касавшейся меры пресечения. А затем присутствующие перешли к рассмотрению второй – в ней оспаривался акт Таганского суда, признавшего законным постановление Крючкова о привлечении Новикова в качестве обвиняемого. Однако тут же процесс было перенесен на сентябрь – у адвоката не оказалось ордера.