Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

Верховный суд спас коньяк банкрота

Верховный суд разбирался, должно ли Росалкогольрегулирование продлить срок хранения алкогольной продукции завода-банкрота.

В 2014 году суд признал ликеро-водочный завод "Георгиевское" банкротом, в отношении него открыли конкурсное производство. Управляющий провел инвентаризацию имущества должника, в ходе которой выявил остатки алкогольной продукции – коньяк, который находится в залоге у Россельхозбанка и Липецккомбанка.

Но 5 октября 2016 года прекратила действие выданная заводу лицензия на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков. Управляющий неоднократно обращался за ее продлением в Росалкогольрегулирование, но всякий раз получал отказ – в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает такого процессуального действия. 

Управляющий попытался оспорить отказ в суде, но безуспешно – три инстанции оставили его требования без удовлетворения (дело № А40-249922/2016). Суды указали, что законодательство в области государственного регулирования алкогольного рынка не предоставляет Росалкогольрегулированию право на продление двухмесячного срока хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Не предусмотрен и сам порядок продления такого срока, а Росалкогольрегулирование не может выходить за рамки предоставленных ему полномочий.

Тогда управляющий обратился с жалобой в Верховный суд. Он настаивает на том, что регулирующий орган должен продлить спорный срок, так как без этого конкурсная масса должника недосчитается более 160 млн руб., которые можно получить от реализации алкогольной продукции. Это нанесет вред не только должнику, но, прежде всего, его кредиторам, а также государству в лице уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве завода. 

Экономколлегия ВС сочла доводы заявителя вразумительными. Судьи отметили, что действия Росалкогольрегулирования не могут рассматриваться как имеющие разумное обоснование, что следует из постановления Президиума Высшего арбитражного суда от 18 марта 2014 года № 16341/13 по делу со сходными фактическими обстоятельствами. Исходя из этого, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. 

Новости партнеров

На главную