Практика
21 мая 2018, 16:34

ВС решил вопрос о подсудности спора о договоре поручительства

Верховный суд разъяснил, в каком суде надо рассматривать спор между санируемым Фондсервисбанком и физлицом о признании допсоглашения к договору поручительства недействительным – надо ли для этого обращаться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

Банк предоставил компании кредит на 90,5 млн руб., поручителем по нему выступил гражданин. Изначально стороны договорились, что договор поручительства действует до прекращения основного обязательства, но в допсоглашении было указано, что его действие прекращается в конкретную дату. Незадолго до этой даты началась санация банка, а через несколько месяцев после нее у банка появился новый менеджер, который и оспорил допсоглашение как недействительное. 

Суд первой инстанции согласился, что допсоглашение нарушает права кредиторов, но пришел к выводу, что сделка была оспорена слишком поздно (дело № А40-176325/2016). Но в апелляции отменили решение и заключили, что раз в деле участвует физлицо, оно должно рассматриваться в СОЮ. 

В своей жалобе в Верховный суд банк указал, что находится в процедуре санации, а значит, может оспаривать сделки по специальным основаниям банкротного закона. Рассмотрение подобного рода споров, подразумевающих применение законодательства о несостоятельности, относится к компетенции арбитражных судов, подчеркнул заявитель.

С этим согласилась экономколлегия ВС, которая направила спор на новое рассмотрение в 9-й ААС