Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

ВС разбирался, есть ли у МИФНС подконтрольная территория

В рамках одного из недавних споров Верховный суд разбирался, вправе ли одна межрайонная инспекция ФНС оштрафовать за правонарушение, которое совершено по адресу, «подконтрольному» другой межрайонной инспекции?

Столичная МИФНС № 49 оштрафовала ООО «Максимум» на 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники в корчме «Тарас Бульба». АСГМ подтвердил законность штрафа и не обнаружил нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности (дело № А40-192257/2017).

Их обнаружила апелляция – 9-й ААС. Суд указал, что вменяемое обществу правонарушение было совершено по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 16/10. На эту территорию распространяются полномочия не МИФНС № 49, а МИФНС № 27. А потому МИФНС № 49 не имела полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, а значит, не могла и оштрафовать компанию.

МИФНС № 49 полагает, что она обладала полномочиями на проведение упомянутой проверки общества и рассмотрение дела об административном правонарушении, а соответственно, и на составление протокола об административном правонарушении. В своей жалобе в Верховный суд налоговики ссылаются на Положение об инспекции, согласно которому именно МИФНС № 49 должна следить за применением контрольно-кассовой техники – при этом должна делать это на всей территории Москвы. 

«Инспекция обладала полномочиями на проведение упомянутой проверки общества и рассмотрение дела об административном правонарушении, а соответственно, и на составление протокола об административном правонарушении», – указала экономколлегия ВС, которая отменила решения апелляции и кассации и «засилила» позицию АСГМ.

Новости партнеров

На главную