Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

ВС сократил срок взыскания неосновательного обогащения

Верховный суд отменил решения по делу, в котором суды неправильно посчитали срок исковой давности на взыскание неосновательного обогащения.

«Инвестиционный торговый бизнес холдинг» подал иск к банку «Открытие» на сумму более 1 млрд руб. Компания потребовала взыскать неосновательное обогащение в размере 812,7 млн руб. и убытки — 197,3 млн руб.. Спор возник после того, как суд признал недействительными операции по перечислению холдингом 1,1 млрд руб. «Росгосстрах банку» (правопредшественнику «Открытия») в счет исполнения обязательств по кредитному договору (дело № А40-122125/2021).

ВС выпустил новый обзор практики: важные позиции

АСГМ отказал в удовлетворении иска. Но 9-й ААС частично удовлетворил требования холдинга и взыскал с «Открытия» 297 млн руб. неосновательного обогащения. При этом суд применил общий трехлетний срок исковой давности и, опираясь на заключение судебной экспертизы, взыскал сумму дохода за три года, предшествующих подаче иска. Суд округа оставил это решение без изменения.

Банк «Открытие» подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней банк указал, что иски о взыскании средств на основании п. 1 и 2 ст. 1107 ГК имеют тождественную правовую природу. По мнению банка, суды ошибочно не применили к таким искам годичный срок исковой давности.

ВС прислушался к доводам жалобы, отменил решения нижестоящих судов и отказал в иске. Мотивировка по спору будет опубликована позднее.

Новости партнеров

На главную