Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

Верховный суд не дал поменять в апелляции позицию по расчету компенсации

Сторона не вправе ссылаться в апелляции на обстоятельства, которые без уважительных причин не приводила в суде первой инстанции, указали судьи.

Фонд развития территорий получил права на два земельных участка с тремя недостроенными 17-этажными жилыми домами застройщика «Мособлжилстрой Девелопмент» по общей цене 919,02 млн руб. Залоговые кредиторы потребовали выплатить им компенсацию.

ВС признал за управляющим право на компенсацию расходов из-за «анонимок»

Две инстанции взыскали с фонда 174,44 млн руб. Суды рассчитали компенсацию исходя из общей стоимости переданных предметов залога и общего размера требований всех участников строительства (дело № А41-14157/2017). Но кассация согласилась с фондом в том, что компенсацию нужно считать отдельно по каждому объекту, а не по всему комплексу. Поэтому суд отправил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд отменил постановление кассации. Судьи обратили внимание: при рассмотрении спора фонд в письменных пояснениях не возражал против расчета компенсации исходя из общей стоимости переданных предметов залога. Позицию о необходимости расчета по каждому объекту он впервые заявил только в апелляционной жалобе. В обособленных спорах с иными кредиторами фонд тоже не возражал против расчета из общей стоимости. Получается, кассация освободила фонд от неблагоприятных последствий бездействия и дала не предусмотренную законом возможность неоднократно пересматривать дело с новыми возражениями, что недопустимо.

Новости партнеров

На главную