Держатели кредитных нот "Траста" пытались оспорить решение Совета директоров Банка России. Оно запрещает платить по нотам, если нет решения суда. Арбитражные суды рассматривать иск не стали. В вопросе подведомственности дела решил разобраться Верховный суд.
Держатель кредитных нот банка "Траст" Александр Братанчук и ещё 5 присоединившихся к нему граждан обратились с групповым иском в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-17830/2017). Истцы оспаривали решение Совета директоров Банка России, которое запретило "Трасту" платить по кредитным нотам без судебного акта.
АСГМ отказался рассматривать иск, вернув его заявителю: поскольку Братанчук не имеет статуса предпринимателя, то спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Апелляция и кассация поддержали подход АСГМ.
Братанчук подал жалобу в Верховный суд. В ней он ссылается на статью 225.10 АПК, которая позволяет физическому лицу быть заявителем по групповому иску, если он является участником спорного правоотношения. Кроме того, покупая кредитные ноты, Братанчук хотел получить прибыль. А значит спор является экономическим и должен рассматриваться в арбитражных судах.
Однако экономколлегия также не увидела оснований для рассмотрения дела в арбитражных судах. Поэтому все судебные акты остались в силе, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
