Нижестоящие суды отказались признавать существование недвижимости на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимость. Нет ли в этом нарушений, разбиралась Экономколлегия ВС.
«Московский кредитный банк» заявил о включении в реестр ЗАО «Планета Развлечений – Самара» обеспеченного залогом требования на 12,5 млн евро (дело № А40-128341/2016). Долг вытекает из поручительств, которые должник дал по кредиту ООО «Планета развлечений». По договору поручительства должник также передал банку в залог недвижимое имущество.
Однако Арбитражный суд города Москвы отказался включать в реестр это требование как залоговое, поскольку банк не доказал существование заложенной недвижимости. По мнению суда первой инстанции, договора ипотеки и выписки из ЕГРП было недостаточно. Это решение не вызвало вопросов у апелляции и кассации.
Однако жалоба банка в Верховный суд заинтересовала судью Ирину Букину, которая передала её на рассмотрение. Коллегия по экономическим спорам отменила отказ судов нижестоящих инстанций во включении требований в реестр и направила обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в АСГМ.
