Сегодня Ленинский районный суд Тюмени отказал в удовлетворении заявления социологу Игорю Грошеву, в котором он просил полностью пересмотреть проигранное им Тюменскому юридическому институту МВД дело "о защите деловой репутации".
Из определения суда следует, что представители Тюменского юридического института МВД возразили против доводов заявления и указали, что Игорь Грошев не представил доказательств для пересмотра дела. Суд принял сторону юристов Тюменского юридического института МВД.
Сам Игорь Грошев, на слушаниях заявил о многочисленных допущенных смысловых и юридических ошибках в ходе предыдущих судебных разбирательств, а также представил свидетеля, который подтвердил в суде факты наличия коррупции в Тюменском юридическом институте.
Напомним, в 2006 году Грошев, преподававший в ТЮИ МВД России предмет "Профессиональная этика сотрудников ОВД", провел соцопрос среди своих студентов. Как показали его результаты, лишь три процента студентов никогда не давали взяток за время учебы в вузе, а более тридцати процентов признались в том, что поступили в вуз за деньги. После того как Грошев представил результаты опроса начальнику института генерал-майору милиции Александру Кислову, он стал объектом служебного расследования, а впоследствии был уволен. Кроме того, после этого в вузе запретили проводить социологические исследования. В 2008 году исследование Грошева было опубликовано в журнале "Следователь", именно после этой публикации руководство ТЮИ МВД России обратилось в суд, сочтя, что результаты опроса нанесли ущерб деловой репутации вуза. Грошев проиграл суд и аппеляционные инстанции. Игорь Грошев не согласился с решениями судов, отказался публиковать опровержение и оплачивать судебные издержки, возложенные на него. Решения судов вызвали заметный общественный резонанс в кругах российских ученых и за границей. В середине июля текущего года Грошев подал заявление в Ленинский районный суд Тюмени с требованием полностью пересмотреть проигранное им Тюменскому юридическому институту МВД дело "о защите деловой репутации". В качестве основания для пересмотра решения он представил экспертное заключение комиссии Российского общества социологов.
