Президиум ВАС РФ рассмотрел сегодня дело о взыскании расходов с компании в связи с недоиспользованием теплоэнергии.
Дело зарегистрировано под номером №А19-17699/7-31-17.
В арбитражный суд обратилось ОАО "Иркутскэнерго" к ОАО "Шелеховский ремонтно-механический завод" о взыскании части расходов в связи с недоиспользованием тепловой энергии против договорных обязательств. Иными словами, "Иркутскэнерго" хотел взыскать деньги с завода за недопоставленную и неиспользованную энергию.
Компании заключили договор энергоснабжения, согласно которому был определен порядок оплаты предоставленных услуг. Исходя из этих условий, завод должен был оплачивать стоимость общестанционных расходов, сложившихся на данный расчетный период. Эта стоимость превышала объем потребленной заводом энергии. Завод оплатил услуги энергокомпании, исходя из фактически потребленной энергии. Между тем, энергокомпания потребовала оплатить все, согласно установленным в договоре обязательствам. С этими требованиями "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд.
В судебных инстанциях обсуждался вопрос о том, как производить взимание оплаты: за фактически потребленное количество энергии или за указанное в договоре.
Арбитражный суд Иркутской области ОАО "Иркутскэнерго" отказал. 4ААС решение суда первой инстанции отменил, а ФАС ВСО поддержал мнение 4 ААС.
Арбитражный суд первой инстанции признал порядок оплаты, установленный договором, вне зависимости от фактически потребленного количества несоответствующим положениям ГК РФ. Апелляция и кассация решение суда первой инстанции, напротив, отменили, считая, что условия договора о предварительно согласованном количестве энергии не противоречат Гражданскому кодексу РФ.
Тогда "Шелеховский завод" обратился в надзор о пересмотре судебных актов ФАС ВСО и 4ААС.
Судебная коллегия в своем определении о передаче дела в Президиум, в том числе, пришла к выводу, что взимание платы за не потребленное количество энергии, а за указанное в договоре, противоречит природе отношений, вытекающих из договоров энергоснабжения. В итоге Президиум ВАС РФ оставил в силе решение первой инстанции.
